Oh SEO: Google, warum strafst Du den Computec-Verlag (PC Games, PC Action, Gamesaktuell, VGZ und Co.) nicht ab?
Alexander Trust, den 1. Januar 2013
Nicht nur in meiner Funktion als Chefredakteur bei diesem Online-Magazin, sondern auch als Herausgeber zweier kleinerer Blogs, die aber als Google-News-Quelle anerkannt sind, ärgere ich mich schon seit Monaten, dass die großen Verlage von Google dermaßen bevorzugt werden und tun und lassen können, was sie wollen. Sie erzeugen als Content-Fabriken so viel Duplicate Content, dass es zum Himmel stinkt, und ranken immer auf den vordersten Plätzen. Auf dem Fließband Google News schmeißen diese PR4- und PR5-Ungetüme, die nichts tun als voneinander abzuschreiben, andere Konkurrenten, die Unique Content produzieren, vom Band runter. Nun wollte es der Zufall, dass mir das Beweismaterial auf dem Silbertablett präsentiert wurde.
Ich starte also eine Suchanfrage nach den Keywords „Rayman Legends Packshot„. Was dann zu sehen ist, ist euphemistisch ausgedrückt, um etwaigen Abmahnungen durch Computec vorzubeugen, für den Kunden irreführend, für Gamer totaler Nonsens und laut Google „kein“ Qualitätskriterium, sondern Blödsinn hoch Drei. Warum passiert so etwas aber trotzdem? Wenn mir da ein Matt Cuts oder jemand anderer bei Google eine plausible Antwort drauf geben kann, höre ich gerne zu. Von Computec möchte ich nämlich nicht wissen, warum sie mich als Leser derart fehlleiten wollen und andere Konkurrenten um notwendige Werbeerlöse bringen mit ihrem Kopierwahn.
Videogameszone, eine Content-Fabrik von Computec, landet in dem obersten Ergebnisblock, der die Google-News-Ergebnisse zu einer Seite zeigt. Darunter landet die PC Games. Beides Ergebnisse vom 31.12.2012. Lustigerweise kommt dann ein Ergebnis wieder von Videogameszone. Aber schon vom 17. November 2012. Jeder der lesen kann, sieht, dass alle Textbausteine „identisch“ sind. Da wird sich nicht mal die Mühe gemacht, umzuschreiben, da wird gleich 1:1 kopiert und wenn Google Videogameszone durch Seite X bei Google News auf Platz 1 austauscht, kommt einfach die nächste Webseite aus dem Verlag und veröffentlicht denselben Dreck noch einmal und landet also wieder auf Platz 1? Obwohl alle anderen nur ein mal die Chance kriegen eine Website zu monetarisieren, darf der Computec-Verlag die Leute an der Nase herumführen?
Warum hat überhaupt eine Galerie vom 17. November 2012 denselben Text
„Rayman Legends sollte ursprünglich bereits zum Launch der Wii U im Handel erhältlich sein. Allerdings wird das kunterbunte Jump & Run erst Ende Februar 2013 für die neue Nintendo-Konsole erscheinen. Dafür hat Ubisoft nun den europäischen Packshot von Rayman Legends enthüllt, den wir euch natürlich nicht vorenthalten wollen.“
Computec-Redakteur in Galerie von Videogameszone 17.11.2012
wie ein Artikel der PC Games Wochen später?
„Rayman Legends sollte ursprünglich bereits zum Launch der Wii U im Handel erhältlich sein. Allerdings wird das kunterbunte Jump & Run erst Ende Februar 2013 für die neue Nintendo-Konsole erscheinen. Dafür hat Ubisoft nun den europäischen Packshot von Rayman Legends enthüllt, den wir euch natürlich nicht vorenthalten wollen.“
Computec-Redakteur Tom Sauer in PC Games vom 31.12.2012 17:07 Uhr
Und wieso ist der Text auf Videogameszone, der zeitgleich zu demjenigen auf der PC Games veröffentlicht wurde, wortgleich mit diesem? Erneut ist der Autor Tom Sauer, der schreibt:
„Rayman Legends sollte ursprünglich bereits zum Launch der Wii U im Handel erhältlich sein. Allerdings wird das kunterbunte Jump & Run erst Ende Februar 2013 für die neue Nintendo-Konsole erscheinen. Dafür hat Ubisoft nun den europäischen Packshot von Rayman Legends enthüllt, den wir euch natürlich nicht vorenthalten wollen.“
Computec-Redakteur Tom Sauer in Videogameszone vom 31.12.2012 17:07 Uhr
Die News selbst hat drei Absätze, inkl. Einleitung. Auch die Überschrift ist dieselbe. Denselben Text findet man gleich noch auf Gamesaktuell.de, das ebenfalls vom Computec-Verlag stammt.
Von allen Seiten habe ich Screenshots angefertigt, damit niemand mich nachher der Lüge bezichtigen kann. Warum also Google lässt Du dir das bieten? Denn die Seiten von Computec erhalten durch Google auf diese Weise mehrfach Zulauf und verdrängen durch die Content-Kopiererei an vielen Stellen Konkurrenten von den ersten Plätzen auf Google, die sich die Mühe machten, und nicht irgendwo einen Text kopiert haben.
Amüsant oder traurig, je nachdem, wie man es interpretieren möchte, ist der Umstand, dass auch PC Games Hardware, PC Action, Gamesaktuell und Buffed aus demselben Stall stammen.
Andere Seiten aus dem Verlag, wie bspw. XPlay oder N-Zone werden nur als sogenannte Landing Pages Marke videgameszone.de/X geführt, und produzieren selbst keinen eigentständigen Content, der bei Google extra indiziert würde.
Absicht, oder nicht?
Wer jetzt denkt „In dubio pro Reo“, dem sei nachfolgend vor Augen geführt, dass das nicht „aus Versehen“, „ganz zufällig“ passiert ist, sondern mit purer Absicht. Die nachfolgenden Screenshots zeigen die letzten News zu Rayman Legends auf Videogameszone.de, auf PCGames.de und auf Gamesaktuell.de. Man beachte: Screenshots und Texte sind jedes Mal identisch, außer dass bei Gamesaktuell die Thumbnails zu den News links- und nichts rechtsbündig angeordnet sind.
Bei Buffed und PC Action sind die Meldungen entweder überschaubar oder noch nicht vorhanden. Beides sind auch Seiten aus dem Computec-Verlag. Bei PC Action heißt es:
„News, Tests, Tipps und Cheats zu
‚Rayman Legends‘
sind in Vorbereitung. Bitte schauen Sie zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal vorbei oder nutzen Sie unsere Suche, um Informationen zu anderen Spielen zu finden.“
Website PC Action
Es würde mich nicht wundern, wenn dort demnächst dieselben Inhalte ebenfalls veröffentlicht werden. Nur wenn dem jetzt noch nicht so ist, dachte ich mir, schau ich mir doch mal ein Spiel an, bei der alle Seiten dieses bereits im Portfolio haben. Wie wäre es mit Grand Theft Auto V? Und tatsächlich, auf PC Action, Gamesaktuell, PCGames.de und Videogameszone.de finden sich immer dieselben Texte.
Was mich daran ärgert? Dass (unsere) ehrliche Arbeit auf diese Weise mit Füßen getreten wird. Wir kopieren nicht, sondern wir schreiben selbst, und müssen mit diesen Content-Kopierern um Werbeeinnahmen kämpfen, was bei solchen Beweisen eher wie ein Kampf gegen Windmühlen anmutet. Ich werde jedenfalls keine Zeitschrift mehr kaufen aus dem Verlag und auch nach diesem Beitrag nie mehr wieder eine Seite von dieser Content-Farm verlinken.