Das ist Grund genug, zu erläutern, worum es bei dem Thema überhaupt geht. Wir zeigen auch, dass Apple nicht erst jetzt damit anfängt und außerdem nicht das erste Unternehmen ist.

Uploadfilter gegen Kinderpornografie: Worum geht es?

Apple nimmt mit der Veröffentlichung von iOS 15 und iPadOS 15 im Herbst einen Uploadfilter in Betrieb. Dies hatte sich erst im Laufe des Betatests der Betriebssysteme herauskristallisiert. Als Apple die neuen Systeme im Rahmen der WWDC 2021 vorstellte, gab es dazu zunächst keine Informationen. Dies änderte sich in der vergangenen Woche, als Apple eine neue Übersicht veröffentlichte mit Hinweisen, wie man Kindeswohl besser schützen möchte.

Das Unternehmen kontrolliert dabei automatisiert nur Bilder, die auf den Cloudspeicher „in den USA“ hochgeladen werden. Es vergleicht dabei den „Hash-Wert“ einer Bild-Datei vor dem Upload auf iCloud Fotos mit denjenigen einer Datenbank für „Child Sexual Abuse Material“ (CSAM). Kommt es zu Treffern, will Apple dies „irgendwann“ dem „National Center for Missing and Exploited Children“ (NCMEC) melden.

Automatisierter Uploadfilter

Apple will die Fotos auf den Geräten der Nutzer überprüfen, bevor sie in die Cloud hochgeladen werden. Sollte es mit seinem „NeuralHash“-System eine Übereinstimmung finden, wird das Foto vor dem Upload speziell markiert. Es kann dann zu Überprüfungen kommen, wenn ein gewisser Schwellenwert überschritten wird. Vorher bleiben die Bilder verschlüsselt und Apple kann sie nicht einsehen. Wird aber der Schwellenwert überschritten, werden Konzernmitarbeiter sich die Bilder ansehen, um zu entscheiden, ob es sich um meldepflichtiges Material handelt.

Apple „schwört Stein auf Bein“, dass die eigene Technologie eine „extrem hohe Genauigkeit“ habe. Da es hier nicht per se um Nacktheit geht, sondern um Bilder aus Datenbanken, die von echten Kindesmissbrauchsfällen stammen, sollten Urlaubsfotos an dieser Stelle kein Problem darstellen.

iMessage zusätzlich mit Nacktfilter

Ebenfalls ein Stein des Anstoßes ist die Funktion, Bilder in Nachrichten von minderjährigen Kindern auf „Nacktheit“ zu überprüfen. Auch dies soll ein Algorithmus erledigen, nur auf den Geräten der Nutzer. Entdeckt dieser auf einem Bild in einem Chat von Minderjährigen etwas „Nacktheit“, werden die Fotos verwaschen und Kindern wie Eltern gleichermaßen werden darüber informiert, dass die Zöglinge etwas scheinbar Verbotenes tun.

Anfangs wird auch diese Funktion nur in den USA genutzt. Wenn Apple das Feature aber ausweitet, wird eine Probe aufs Exempel sicher das Urlaubsfoto der Familie auf dem FKK-Strand werden.

Diese Nacktheitsüberwachung in der Nachrichten-App wird entsprechend mit iOS 15, iPadOS 15 und aber auch macOS Monterey Einzug halten. Apple betont in seiner FAQ (PDF), dass beide Funktionen explizit nicht dieselbe Technologie zur Erkennung nutzen.

FAQ

Apple veröffentlichte seinerseits in der Folge einer FAQ, die wir im Absatz davor bereits verlinkt haben. Man wollte Unklarheiten aus der Welt schaffen. Einige interessante Themen greifen wir an dieser Stelle noch einmal auf.

Wie wirkt sich dies auf Ende-zu-Ende-Verschlüsselung aus?

Sind Chats deshalb in Zukunft nicht mehr verschlüsselt? Apple scannt die Bilder vor dem Senden auf den Geräten. Die eigentliche Kommunikation bleibt deshalb unberührt.

Werden alle meine Fotos gescannt?

Diese Frage kann Apple grundsätzlich nur mit Ja beantworten, umschifft sie aber ein wenig. Letztlich gibt es ja bereits jetzt Algorithmen, die alle unsere Fotos durchforsten und uns helfen, sie besser zu verstehen. So erkennt Apple Personen, Tiere, Objekte, etc.

Es gibt trotzdem eine Differenzierung. Eine Überprüfung auf Nacktheit soll laut Apple nur dann stattfinden, wenn Eltern die Funktion zum Jugendschutz einschalten und auch dann nur bei Bildern, die Kinder in ihren Nachrichten versenden. Erwachsene, die freizügige Fotos austauschen, werden von dem Algorithmus verschont.

Daneben gibt es dann eben den zweiten Algorithmus, der tatsächlich vor dem Upload von Bildern in die Cloud aktiv wird. Man könnte die Funktion also umgehen, indem man iCloud Fotos deaktiviert. Ansonsten gleicht Apple nicht die Bilder, sondern nur die „Hashes“ ab gegen eine Datenbank von Fotos, die Kinderschutzorganisationen bereitstellen. Apple wehrt sich an dieser Stelle auch gegen Einmischung aus der Politik und behauptet, dass das System nicht manipuliert werden kann und am Ende niemand Angst haben muss, aus Versehen am Pranger zu landen.

Feedback: Kritik und Lob gleichermaßen?

Man habe positives Feedback erhalten, informierte Apple im gleichen Atemzug, als es seine FAQ veröffentlichte. Kindeswohlorganisationen begrüßten den Schritt. Doch auch Sicherheitsunternehmen und Anteilseigner äußerten laut Apple Lob für Apples Vorgehen.

„Since we announced these features, many stakeholders including privacy organizations and child safety organizations have expressed their support of this new solution“.

Doch dies ist nur die eine Seite der Medaille. Denn in den sozialen Medien und aber auch in Publikationen wie der Financial Times äußerten Experten Kritik. Natürlich ließen auch Konkurrenten wie Epic Games CEO Tim Sweeney es nicht aus, das Vorgehen zu kritisieren.

Dammbruch durch Apple?

So veröffentlichte Kryptographie-Experte Matthew Green von der Johns Hopkins Universität eine Reihe von Tweets. Er sieht Apples Schritt kritisch. Das Unternehmen könnte die Überprüfung womöglich irgendwann auch auf Ende-zu-Ende-verschlüsselte Gespräche im Chat ausweiten und außerdem auf ganz andere Kategorien.

Er zeichnet im Verlauf seiner Tweets ein dystopisches Bild von einer Zukunft, in der Apple nun den Dammbruch begangen hat. Regierungen würden ähnliche Filter in Zukunft auch von anderen Unternehmen einfordern. Green sieht zudem einen Widerspruch in Apples Credo von Privatsphäre. Jemand, der jedes einzelne Bild überwache, das ein Nutzer hochlädt, so Green, könne sich diese nicht auf die Fahnen schreiben.

Alec Muffett (Experte für Internetsicherheit) kritisiert Apples Vorgehen ebenfalls, sieht darin einen Rückfall um 1984 Wirklichkeit werden zu lassen. Dies ist als Anspielung auf den Roman von Aldous Houxley gemünzt.

Ross Anderson (Professor in Cambridge) erwartet möglicherweise den Start der Massenüberwachung.

Twitter, Microsoft und Facebook bereits mit Uploadfiltern

Als einer Art von Verteidigung kann man Argumente von Charles Arthur sehen. Der schreibt und belegt, dass Apple mit seinem Uploadfilter gar nicht das erste Unternehmen am Markt ist. Schon 2011 startete Facebook mit einem ähnlichen System. Auch Microsoft und Twitter würden dies tun. Noch früher als Mark Zuckerberg fing laut Arthur jedoch Google damit an. Seit 2008 gibt es einen Uploadfilter gegen kinderpornografische Inhalte beim Suchmaschinenanbieter.

Apple beginnt nicht erst jetzt

Dazu kommt jedoch noch etwas. Jane Horvath, Apples Chief Privacy Officer, äußerte öffentlich bereits früher, dass Apple Inhalte auf kinderpornografische Relevanz überprüfe. Accounts, auf denen entsprechende Inhalte gefunden werden, würden stillgelegt, so Horvath.

Der iPhone-Hersteller änderte übrigens bereits 2019 seine Geschäftsbedingungen und wies darauf hin, hochgeladene Inhalte zu überprüfen. Neu ist lediglich das Ausmaß in Kooperation mit der offiziellen Datenbank.

Spyware von Regierungen?

Tim Sweeney, seines Zeichens Geschäftsführer von Epic Games, sprach von einer Regierungsschnüffelsoftware, die Apple installiert. Die Nutzer würden unter den Generalverdacht gestellt, schuldig zu sein. Dass Sweeney nicht gut auf Apple zu sprechen ist, leuchtet ein. Sein Unternehmen ist im Clinch mit Apple vor Gericht. Grundsätzlich stimmt aber seine Schlussfolgerung. Denn als „unbescholtener“ Bürger zu wissen, dass die eigenen Bilder in jedem Fall in irgendeiner Form, und sei es auch „anonym“ durch einen Algorithmus, geprüft werden, dürfte nicht jedem Gefallen.

Kommt die „Backdoor“?

Die Organisation für digitale Bürgerrechte, die Electronic Frontier Foundation (EFF), kommentierte Apples Entscheidung ebenfalls kritisch. De facto würde das Unternehmen mit diesem Schritt eine Hintertür in seine Systeme einbauen, wenn es darauf ankommt doch verschlüsselte Inhalte einsehen zu können.

Kindesmissbrauch sei eine ernste Angelegenheit, aber Apple würde mit diesem Schritt die Büchse der Pandora öffnen. Denn selbst wenn der Hersteller betont, dass er ein System entwickle, das nicht manipuliert werden könne. Einmal aktiv, könnte es auch durch Dritte angepasst und manipuliert werden, um dann Gespräche zu belauschen in einer Art, in der Apple selbst es gar nicht plant.

Massenüberwachung?

Niemand Geringerer als Edward Snowden spricht auf Twitter deshalb außerdem von einer Massenüberwachung, die der iPhone-Hersteller einführt. Den Verdacht muss Apple aushalten. Der Konzern betont jedoch, dass man keine Ausnahmen machen werde und seinen Datenbankabgleich nicht für Regierungen und auf Druck von außen erweitern werde.

An dieser Stelle wird sich zeigen, wie weit das Band des Vertrauens zwischen Apple und seinen Kunden über die Jahre gewachsen ist, oder ob nicht doch einige dem Vorzeigeunternehmen den Rücken kehren. Kleiner Tipp: Es werden nicht diejenigen sein, die behaupten, sie hätten nichts zu verbergen.

Der Beitrag Apples Uploadfilter für iCloud Fotos und iMessage: Die wichtigsten Fragen beantwortet erschien zuerst auf Macnotes.de.

Alle Programmwechsel werden übermittelt

Festgestellt wurde das Senden der Daten mit dem Monitoring-Tool Wireshark, über das sich hat erkennen lassen, dass zunächst einmal eine einmalige Geräte-ID an LG übertragen wurde. Darüber hinaus wurde jeder Programmwechsel direkt dokumentiert, sodass LG immer Bescheid weiß, sobald der Nutzer des betroffenen Smart-TV den eingeschalteten TV-Sender wechselt und wie oft welcher Sender wie lange konsumiert wurde.

Doch damit nicht genug, denn anscheinend hat LG auch Daten darüber enthalten, welche Inhalte von einem USB-Stick angesehen wurden, was nicht ganz uninteressant ist. Zum einen könnte LG damit nachvollziehen, ob jemand illegal heruntergeladene Filme anschaut und zum anderen kann es ein nicht erheblicher Eingriff in die Privatsphäre sein, wie der betroffene Anwender aus Großbritannien mitteilt.

Seine Frau war schockiert darüber, dass LG nun die Namen der Kinder des Paares kennt, da diese im Dateinamen eines privat aufgenommenen Weihnachtsfilms enthalten waren. Inwieweit es erschwerend hinzu kommt, dass die Daten unverschlüsselt übertragen werden, ist noch nicht bekannt – dazu muss erst einmal evaluiert werden, ob die Daten von außen abgefangen werden könnten.

Abgeschaltete Option reicht nicht

Interessanterweise bietet LG bei diversen Smart-TV-Modellen sogar die Option an, das Sammeln von Daten der angesehenen Inhalte (im Englischen: „Collection of watching info“) zu deaktivieren. Allerdings bedeutet ein Deaktivieren der Funktion keineswegs, dass diese auch ausgeschaltet ist, denn Wireshark hat selbst nach dem Ausschalten einen unveränderten Datenfluss an LG festgestellt.

In Anbetracht dieser Methodik ist es nicht verwunderlich, dass sich die betroffenen Kunden beschweren, immerhin wird suggeriert, dass ein Ausschalten der Funktion einen Schutz der Privatsphäre bietet. Dies ist aber allem Anschein nach nicht der Fall, sodass den Kunden eine falsche Angabe darüber gemacht wird, was die Funktion des Abschaltens mit sich bringt.

LG beruft sich auf Nutzungsbedingungen

Der betroffene UK-Kunde hat sich in einer E-Mail an LG gewandt, wobei der Help desk von LG UK die Daten an das Head Office des Unternehmens übermittelt hat. Im Zuge der Antwortmail berief sich LG aber auch die Nutzungsbedingungen, denen der Kunde bei Aktivierung des Smart-TVs zugestimmt hat. Nun wird untersucht, ob ein solches Gebaren gegen die Datenschutzbestimmungen in Großbritannien verstößt.

LG hat sich bislang nicht weiter zu Wort gemeldet, vermutlich wird man erst einmal eine interne Untersuchung des Falles durchführen. Wenn man sich allerdings anschaut, wie hohe Wellen das Problem bislang geschlagen hat und  noch schlagen könnte, dürfte LG nicht umhin kommen, ein passendes Statement zu veröffentlichen.

LG mit eigener Smart-TV-Werbung

Dass die Daten der Konsumenten für LG eine besondere Bedeutung haben, ist angesichts des eigenen Werbeprogramms nicht verwunderlich, denn LG hat vor geraumer Zeit eine Kooperation mit Google und dessen Smart-TV-Werbung abgelehnt, um selbst aktiv zu werden. Seit geraumer Zeit bietet LG seine Smart Ads an, die personalisierte Werbung innerhalb von Online-Videos schalten.

Mit LG Smart Ad wird es dem südkoreanischen Unternehmen erleichtert, eine auf den Kunden zugeschnittene Werbung zu bieten, da dessen Interessen entsprechend eingesehen werden können. Jemand, der sich über seinen Smart-TV oft Videos von neuen Autos anschaut, der bekommt dann die passende Werbung auf seinen Fernseher geliefert und kann somit besser geködert werden als mit allgemeingültiger TV-Werbung.

Weitere Hersteller mit gleicher Taktik?

Die persönlichen Daten der Konsumenten sind in der Werbebranche sehr wichtig und sehr viel Geld wert, weshalb es nicht verwunderlich wäre, sollten neben LG noch weitere Smart-TV-Hersteller auf eine ähnliche Taktik setzen. Bislang ist davon noch nichts bekannt, aufgrund der Vorkommnisse bei LG wird es mit Sicherheit aber in naher Zukunft entsprechende Untersuchungen geben, ob weitere Hersteller Kundendaten über ihre Smart-TVs sammeln.

Der Beitrag LG Smart TV sendet unverschlüsselt Daten an LG – Werbung immer wichtiger erschien zuerst auf Macnotes.de.

Das Electronic Privacy Information Center hatte vor dem obersten Gerichtshof in den USA Klage eingereicht und wollte das großflächige Sammeln von Daten stoppen.

Der Supreme Court veröffentlichte am 18. November ein Dokument, in dem dutzende Klagen entweder bestätigt, ausgesetzt, zur Wiedervorlage vorgeschlagen, an andere Gerichte weitergeleitet oder eben abgelehnt wurden. Unter Ziffer 13-58 im Abschnitt „Mandamus Denied“ (zu Dt.: Verfügung abgelehnt) wird der Fall des Electronic Privacy Information Center entsprechend aufgeführt. Eine weitere Begründung erfolgt nicht.

Da das Thema nun nicht vor Gericht verhandelt wird, bleibt lediglich die Hoffnung, dass der US-Kongress politisch eine Regulierung vornimmt. Gregory Ferenstein (TechCrunch) charakterisiert diesen aber als „den unproduktivsten Kongress in der Geschichte“. Zudem warteten 2014 diverse andere Themen auf den Kongress, wie z. B. die Diskussion um den US-Haushalt, die Reform der Einwanderungspolitik und die Gesundheitsversorgung.

Der Beitrag Oberster Gerichtshof in den USA lehnt NSA-Klage ohne Begründung ab erschien zuerst auf Macnotes.de.

1984 ist Spy vs. Spy bereits in einer Version für Apple II, Atari 400/800, und den Commodore 64 erschienen. Wer das Retro-Feeling erleben möchte, kann den Titel auch via iOS „im Original“ spielen.

In Spy vs. Spy gilt es, dem Gegner diverse Hindernisse in den Weg zu räumen. Neben einem lokalen Multiplayer-Modus, steht auch ein Online-Modus zur Verfügung. Game Center Achievements und Leaderboards zeigen an, wer im Spiel Erfolge feiern konnte. Entwickelt wird Spy vs. Spy von Robots & Pencils, Publisher des Titels ist Warner Bros.

Der Beitrag Klassiker Spy vs Spy bald auf iPhone und iPad erschien zuerst auf Macnotes.de.

Gamer können sich auf eine Neuauflage von Spy vs. Spy freuen. Das erste Tageslicht hat die nachfolgend präsentierte Grafik am 26. März gesehen. Also schon vor ein paar Tagen. In der Folge soll laut den Kollegen von pocketgamer (engl.) auch ein Trailer bei YouTube aufgetaucht sein, der mittlerweile aber wieder verschwunden zu sein scheint.

Sinn des Teaser-Bilds war die Ankündigung eines Remakes von Spy vs. Spy. Es handelt sich dabei um ein Agenten-Spiel zum gleichnamigen Comic-Strip von MAD. Das allererste Computerspiel zu der Serie erschien um 1984 für diverse Plattformen, so unter anderem den Commodore 64 oder den Apple II.

Als Publisher des Remakes tritt Warner Bros. Interactive Entertainment auf, während Robots and Pencils das Entwicklerstudio ist.

Der Beitrag Spy vs. Spy – Neuauflage für iPhone und iPad kommt diesen Sommer erschien zuerst auf Macnotes.de.

EA mobile hat viele der Titel seines Portfolios um bis zu 80% für iOS- und Android reduziert. Außer Rock Band und SHIFT 2 Unleashed sind alle iOS-Titel, die im Rahmen des Weihnachtsangebotes angeboten werden, für 79 Cent zu haben. Darunter finden sich z. B. NBA JAM (iPhone, iPad), Dead Space (iPhone, iPad), FIFA 12 (iPhone, iPad) oder SPY Mouse (iPhone, iPad).

Android-Nutzer dürfen sich unter anderem über Need For Speed Shift (für 79 Cent), Need For Speed Hot Pursuit(3,99 Euro), Die Sims 3und SimCity Deluxe (für 2,39 Euro), FIFA 10, Tetrissowie Bejeweled 2und Wormszu je 79 Cent, sowie Plants vs. Zombiesund Pegglefür 1,59 Euro freuen. Das Football-Game Madden 12 ist zum reduzierten Preis von 2,39 Euro zu haben. Als neue Android-Apps steht neben dem Horror-Titel Dead Space und dem Brettspielklassiker Monopoly auch Spy Mouse sowie das Racing-Game Real Racing 2 in den Startlöchern. Im Anhang findet ihr übrigens den Trailer zum SciFi-Horror-Abenteuer für Android, ebenso denjenigen zu Real Racing 2 für Android.

NBA Jam und Monopoly waren zudem die ersten beiden Titel, die zum Preis von 7,99 Euro im Mac App Store für den Mac zu haben sind. Das Spiel des Lebens und Real Racing 2 sind dort mittlerweile ebenfalls verfügbar.

Der Beitrag iPhone-, iPad- und Android-Games von EA an Weihnachten im Angebot erschien zuerst auf Macnotes.de.

Explosionen, Schüsse, Blut und dicke Gewehre sind das, worüber sich die Gamer-Community im Moment nicht beschweren kann. Die beiden jüngst erschienenen Konkurrenten Battlefield 3 und Call of Duty: Modern Warfare 3 weckten im Vorfeld hohe Erwartungen. Schon auf der GamesCom 2011 im August waren die Fans der Spiele bereit, mehrere Stunden in Schlangen zu stehen, nur um ihr zukünftiges Lieblingsspiel einmal kurz anspielen zu dürfen. Wir beschränken uns in diesem Vergleich auf die wesentlichen Unterschiede in beiden Multiplayerspielen, wie die Qualität der Grafik, das Waffenarsenal und den Umfang der Fahrzeuge, sowie die Plattformen (Steam, Origin), über die sie vertrieben werden.

Grafik: neuer Glanz für Battlefield

Wenn eins sicher ist, dann, dass sich die Entwickler von BF3 in den letzten Jahren sehr viel Arbeit gemacht haben. Bereits auf den ersten Blick wird klar, dass die Frostbite-2-Engine Einiges zu bieten hat: tolle Texturen, Licht- und Schatteneffekte und geniale Animationen. Was verlangt ein Gamerherz mehr als ein immer authentischer werdendes Szenario. Sowohl visuell als auch bei der Geräuschkulisse legt BF3 die Messlatte für MW3 enorm hoch.

Dieses jedoch bedient sich der seit Modern Warfare 2 angewandten Grafikengine und bietet somit kaum Differenz zu den Vorgängern. Die Performance im Gegensatz zu Black Ops ist jedoch deutlich besser! In Punkto Optik liegt Battlefield 3 meiner Meinung nach deutlich vorne, wohingegen Szenarien und Sounds gleichermaßen genial entwickelt wurden.

Waffensystem

Unterschiede in den Waffensystemen sind bei den Shooter-Granden vorhanden: So schaltet man bei MW3 mit einem bestimmten Level eine gewisse Waffe frei und gewinnt Zusätze zu dieser, indem man Erfahrungspunkte sammelt, während man sie benutzt. Es handelt sich dabei etwa um Aufsätze (Rotpunkt, Holografisch, ACOG etc.), jedoch auch Tarnmuster. Hinzu kommen die Waffen-Fertigkeiten, wie zum Beispiel Rückstoß oder die Verwendbarkeit eines zweiten Aufsatzes. Das ermöglicht beispielsweise einen Granatwerfer oder einen Schalldämpfer mit einem Visier zu kombinieren, was bislang nur mit bestimmten Extras möglich war. Die Kombinationsmöglichkeiten von Waffen, Fertigkeiten und Extras ist enorm gestiegen. Beim Konkurrenten schaltet man zwar ebenfalls Waffen nach einigem Aufleveln frei, gleichwohl werden die primär genutzten Waffen nicht vom eigentlichen Level des Spielers, sondern vielmehr von den gesammelten Erfahrungspunkte einer bestimmten Klasse bestimmt. Anders als bei Call of Duty, gibt es die vier Klassen Assault, Engineer, Recon und Support, jede mit ihren eigenen Tools (z. B. Medikit, Reparaturkit, Munitionskiste) und teilweise an die Klasse gebundenen Waffentypen. Entsprechend kann ein Assault-Spieler (Sturmgewehr) nicht exakt die gleichen Waffen benutzen wie der Typ Recon (Sniper. Es gibt einige wenige Waffen, die in jeder Klasse genutzt werden können. In Punkto Waffensystem scheint also Call of Duty: Modern Warfare 3 mehr überzeugen zu können; die Handhabung begegnet sich auf Augenhöhe.

Egal ob Jet, Fahrzeug, Panzer oder Helikopter

Battlefield trumpft mit seinen fahr- und fliegbaren Untersätzen deutlich auf. Sowohl Helikopter und Kampfjets, also auch Panzer und Transportwagen versuchen das Gefecht am Boden und in der Luft für sich zu entscheiden. Genauso stellt man sich eine riesige Schlacht vor. Call of Duty hingegen bietet leider nicht dieses Ausmaß an Fahrzeugen.

Ganz ohne Luftunterstützung müssen CoD-Gamer indes nicht auskommen: So gibt es ein neues Abschussserien-System, in dem diverse Flugzeuge und Roboter vertreten sind. Bei den „Killstreak-Rewards“ wird beim neuen Teil der CoD-Serie deutlicher als vorher unterschieden. Man kann neben einem herkömmlichen Modus, in dem drei Abschuss-Belohnungen gewählt werden können, die man mit einer bestimmten Anzahl an Tötungen freispielt, wenn man zwischenzeitlich nicht stirbt. Wählt man den Support-Modus, und fordert bspw. Luftunterstützung an, zählen die Kills nach dem Ableben weiter. Battlefield 3 hat meiner Meinung nach auch in diesem Vergleich die Nase vorne, wenn man auf Fahrzeugschlachten steht.

Steam vs. Origin

Das wohl wichtigste Thema in den letzten Wochen waren die Nutzungsbestimmungen der zum Spielen von Battlefield 3 erforderlichen Software Origin. Von einem Großteil der Spielerschaft als Spyware betitelt, hat EAs proprietäres System viele Fans der Reihe dazu bewegt BF3 wieder umzutauschen oder gar nicht erst zu kaufen. Die Meinungen bezüglich Origin gehen deutlich auseinander, und es ranken rege Gerüchte darum. Es soll nicht nur das System des Spielers, sondern diverse andere Informationen über ihn abrufen können. Sicher stimmen nicht alle Anschuldigungen im Detail, und EA versuchte die Wogen zu glätten, aber mit einer gänzlich unseriösen Strategie, indem man mit dem Finger auf andere Mitbewerber zeigte, die angeblich ähnliche Abschnitte in ihren Nutzungsbedingungen untergebracht haben. Steam hingegen hat in den letzten Jahren deutlich an Popularität gewonnen. Ursprünglich startete auch diese Plattform lediglich für Valve-eigene Games wie Half-Life oder Counter-Strike. Heutzutage ist es nicht nur ein großer Onlineshop für Downloadgames, sondern verwaltet den Highscore und die Profile von Millionen Spielern. Doch Steam ist mittlerweile sogar notwendig, um zum Beispiel die letzten Teile der Call-of-Duty-Reihe spielen zu können. Auch gegenüber Valves Plattform gab es damals Proteste, doch heute scheinen sich alle damit abgefunden zu haben. Somit bleibt jedem selbst offen, wie er über Steam und Origin urteilt, und sowieso, welches und ob er sich eines der beiden Spiele zulegt.

Fazit

Beide Spiele haben ihre Vor- und Nachteile. Zunächst muss man berücksichtigen, dass beide Kontrahenten ihre eigene Philosophie haben, und ihre eigenen Anhänger. Für viele Spieler gibt es nur ein „entweder oder“. Ich muss sagen, dass ich von beiden Spielen begeistert bin. Während man in Battlefield 3 eine riesige Schlacht für bis zu 64 Spieler erleben kann, mit enormen Explosionen, ist Modern Warfare 3 wie gewohnt mehr auf den einzelnen Gamer bezogen. BF3 bringt viel Teamplay und erzeugt Abhängigkeit vom Team, was in CoD weniger der Fall ist. Strategie und vorsichtiges Handeln scheint bei Call of Duty ein wenig verloren gegangen zu sein, wer jedoch Modern Warfare 2 gerne gespielt hat, der wird auch MW3 mögen. Fakt ist: Beide Spiele sind genial und bieten viel Spielspaß.

Der Beitrag Modern Warfare 3 vs. Battlefield 3 – Die zwei Shooter-Giganten im PC-Vergleichstest erschien zuerst auf Macnotes.de.

Nach nicht einmal zwei Jahren hat Apple den Verkauf des Apple Wired Keyboard ohne Ziffernblock eingestellt. Offenbar fiel bei den meisten Käufern die Wahl entweder auf die große Variante inklusive Ziffernblock oder auf das Wireless-Keyboard mit Bluetooth-Anbindung. Wer noch eines der alten Keyboards sucht, der sollte sich möglichst bald auf den Weg zum Apple-Händler machen, bzw. online zuschlagen.

Dieser Artikel enthält Affiliate-Links.

Der Beitrag Kompaktes Apple Keyboard aus dem Store verschwunden erschien zuerst auf Macnotes.de.

Geht es um Viren, Trojaner und Malware, rechnet sich die Mac-Userschaft nach wie vor gerne zur „…zum Glück betrifft uns das alles nicht“-Fraktion, die später im Interview auch konkret angesprochen wird. Dass die Security-Anbieter von einer Gefährdungslage auf dem Mac ausgehen, leuchtet unmittelbar ein – aber auch Apple selbst rät inzwischen zum Einsatz von AV-Software unter Mac OS X. In loser Folge sprechen wir mit AV-Herstellern, die sich mit Sicherheitslösungen für die Apple-Plattform positionieren. Bereits besprochen haben wir BitDefenders AntiVirus für Mac. Welche Rolle Communities inzwischen im AV-Bereich spielen und wie die Mac-spezifischen Bedrohungslagen heute und voraussichtlich aussehen, erklärt uns Linda Konter von BitDefender.

Apple, Mac und Viren allgemein

Community

Filter und Jugendschutz

Aktuelle Situation, Prognosen

Das BitDefender-Problem mit Time Machine und Dateiattributen, von dem unser Leser Marcus im vorhergehenden Test berichtete, liegt der Technik von BitDefender vor, wir reichen die Antwort schnellstmöglich an dieser Stelle nach. Das Problem konnte inzwischen reproduziert und gelöst werden, sowohl die Time Machine-Probleme wie auch die zwischenzeitlich hohe Prozessorlast beim Einsatz von BitDefender sind mit den letzten Update behoben worden.

BitDefender für Mac hatten wir Anfang Juli bereits auf Macnotes vorgestellt.

Disclosure: Linda und ich kennen uns aus Community-Management-Kontexten, das Interview und der BitDefender-Test geschieht im Rahmen einer losen Reihe von Artikeln und interviews zum Thema Antivirus/Malware auf der Mac-Plattform, in der bereits Kaspersky und F-Secure vorgestellt wurden.

Der Beitrag BitDefender im Interview: Mac-Malware, AV-Communities und Social Media erschien zuerst auf Macnotes.de.