„Meinem

geschickt argumentierenden Vorredner den Wind aus den Segeln nehmend gestehe ich freimütig: Ja, es gab schon immer Raubkopien und es wird sie immer geben. Eine Raubkopie ist eine Raubkopie ist eine Raubkopie. Dagegen hilft keine einzige Maßnahme.

Der Diebstahl geistigen Eigentums ist so alt wie die kreative Idee als solche, ich denke gerade an eine zwielichtige Gestalt in Sandalen und roter Tunika, die am Forum Romanum dem armen Seneca über die Schultern glotzt und krampfhaft bemüht ist, sich zu merken, was dieser gerade an Klugem zu Tontafel bringt, um es später als eigene Leistung zu veröffentlichen. Und ich denke mit Ingrimm an das rotzlöffelige Spiele-Kiddy, das anständig die 70 Cent für die Brezel auf den Tresen der braven Bäckersfrau legt, um sich anschließend zuhause von einem Filesharing-Server das neueste iPhone Game für lau zu „besorgen“.

Weiter auf die Restriktionshupe zu drücken macht – da bin ich ganz bei meinem Vorredner – keinerlei Sinn. Die aktuellen Restriktionen seitens Apple sind schon dumm genug und treffen zudem meist ohnehin nur diejenigen, die durch die Restriktionen geschützt werden sollten: die Entwickler. Es ist schlechtes Karma, dass Apple sich von Anfang an darauf versteift hat, einen Jailbreak des iPhones zu bekämpfen. Zugegeben, 100% aller raubkopierten Applikationen laufen, technisch bedingt, ausschließlich auf „gejailbreakten“ iPhones. Im Umkehrschluss aber anzunehmen, man würde das Thema totschlagen, wenn man nur endlich den Jailbreak verhindern könnte, ist schlechtweg falsch. Der Nutzer illegaler Kopien sieht seinen Urheberrechtsverstoß ohnehin immer als Kavaliersdelikt an, um nachts ruhig und zufrieden schlafen zu können. Es ist ihm egal, wie er in den Genuss nicht-bezahlter Waren kommt, irgendwer wird immer einen Weg finden. Außerdem ist ein Nutzer eines Jailbreaks nicht gleichzusetzen mit einem Nutzer von Raubkopien.

Also was tun oder besser: Was von Apple fordern als betrogener Entwickler? Völlig unstrittig: es ist sinnlos, die Plattform weiter technisch zu beschränken. Zum einen werden wichtige Ressourcen verplempert, zum anderen wird es nie einen Schutz geben, der von Dauer wäre. Außerdem ist aus anderen Branchen wie der Musikindustrie bekannt, dass die Abwesenheit von Raubkopien nicht mit mehr Umsätzen einhergeht. Diese „Dolchstoßlegende“ wird u. a. von der Filmindustrie bei der Kinovorführung in kruden Werbespots vermittelt, man sitzt ihr aber auch dann leicht auf, wenn man im Schock feststellt, dass die eigene Arbeitsleitung gestohlen wurde und massenhaft weiter verteilt wird. (Mein Puls ist inzwischen im normalen Bereich, ich sehe wieder klar.)

Diskutiert man – oder vorsichtig formuliert: versucht man, mit Zeitgenossen in Foren zum Thema zu diskutieren, bekommt man von bekennenden Nutzern von Raubkopien am iPhone immer Folgendes zu hören: „Es gibt zu wenig Lite-Versionen … Demo-Versionen gibt es gar nicht… ich will das erst mal testen… ich teste es per Crack… wenn es mir gefällt, kaufe ich es auch.“ Zum einen ist das eine dreiste Lüge, was sich auch an den in Teil 1 erwähnten conversion rates von iCombat und anderen zeigt, die schlicht gegen 0 gehen. Zum anderen ist das zudem eine asoziale Einstellung. Wenn ich im Supermarkt einen Apfel „haben“ möchte, beisse ich auch nicht herzhaft hinein und teste es erst einmal, ob er meinen Geschmack trifft: „Ach nö, der ist mir zu sauer, ich versuche den nächsten, den schön roten!“ Aber daheim am Rechner, versehen mit Nickname und Proxy-Server, sieht mich ja keiner beim Reinbeißen.

Welcher Ausweg böte sich, außer dem ermatteten Ertragen der Situation? Wie geht man in Bereichen anderer krimineller Delikte damit um? Beim Thema Drogen beispielsweise macht es keinen Sinn, jeden einzelnen kleinen Joint-Konsumenten rechtlich zu verfolgen, solange „die im Hintergrund“ weiter rege Kundenbindung betreiben. Analog könnte Apple zwar (zeitweise) durch neue Sicherheitsmechanismen die Crack-Konsumenten an weiterem Konsum hindern, aber langfristig bleibt das Problem unangetastet. Also muss man an die Quelle heran, die Ursache quasi an der Wurzel bekämpfen. Nun aber diejenigen juristisch zu jagen, die den Kopierschutz aushebeln und die Raubkopie erzeugen, ist ziemlich sinnfrei.

Im Falle unserer App „Supertrumpf“ müsste man einen mir nicht bekannten (hat der ein Glück!) Vietnamesen mit dem sarkastischen, aber treffenden Nickname „kidsmoney“ verfolgen. Aber beinahe alle Angebote im Internet, zumal die bekannten „Großen“ mit direkt gehackten .ipa Dateien oder Links zu solchen, liegen auf US-Webservern. Per Whois kann jeder nachsehen, wem denn die Domain gehört, auf der Raubkopien verteilt werden und welche Firma die Domain hostet. Weshalb kann also Apple nicht endlich die unsinnige Idee aufgeben, den Jailbreak zu verhindern, und die frei gewordenen Ressourcen nutzen, um genau an dieser Stelle ansetzen? Ich bin alles andere als ein Spezialist des transatlantischen Rechtssystems, aber ich würde annehmen, dass sowohl in den USA ein Urheberrecht besteht, als auch davon ausgegangen werden kann, dass Apple als US-Unternehmen juristisch gegen Betreiber in den USA vorgehen könnte, und sei es nur in Form der Erwirkung einer Sperrung der Domain durch den Hoster.

Auch wenn Freiheit eines unserer höchsten Güter darstellt, um den Bogen zum vorherigen Teil zu vollenden, sähe ich die Freiheit all der Crack-Portale-Betreiber sehr gerne eingeschränkt, genauso wie ein jeder Normalbürger sich wünscht, dass Dieben von der Justiz das Handwerk gelegt wird. Wenn es um „Freiheit“ geht, schätze ich doch die deutsche Interpretation des Themas: Ich habe nur soweit Rechte, wie sie nicht die Rechte eines Anderen einschränken.

Und Apple schweigt weiter zum Thema …“

Die Stellungnahme des App-Entwicklers Andreas Heck ist der letzte Teil einer dreiteiligen Serie zum Thema, in der wir anläßlich der im ersten Teil thematisierten Forderung, Apple solle sich der App Storepiraterie annehmen, diesen und einen weiteren kontroversen Standpunkt zum Thema vorstellten. An der Stelle nochmals ein Dank an Andreas Heck für die klaren Worte und natürlich beste Wünsche für die Verkaufszahlen seiner Apps.

Der Beitrag Cracked iPhone Applications III: Freiheit ist, wenn es trotzdem kracht erschien zuerst auf Macnotes.de.

Disclosure: ich nutze mit wachsender Begeisterung ein gehacktes (1st Gen.) iPhone und habe mir schon seit einiger Zeit vorgenommen, endlich mal eine gehackte App zu installieren, kam aber bis heute nicht dazu. Generell sehe ich mich auf der Skala „Urheberrechtskontrolle vs. Freiheitsrechte“ weit im letzteren Feld verortet (womit ich auch die gewählte Terminologie der „Freiheitsrechte“ begründet wissen will).

Um mit diesen anzufangen: Apple fährt bereits eine sehr restriktive Linie – was zugelassene Apps angeht wie auch die Nutzungsmöglichkeiten bei Apples Geräten. Das beginnt bei restriktiven (und in Deutschland teilweise ungültigen) AGB, die dem User vorschreiben, was er mit gekauften Produkten machen kann, das endet bei der App Store-Politik, die oft mehr mit „öffentlicher Moral“ und „gutem Geschmack“ zu tun haben scheint als mit rechtlichen oder ökonomischen Aspekten. Die Haltung zum Jailbreak und Alternativen zum App Store ist hinlänglich bekannt.

Dem gegenüber steht die Errungenschaft Apples, einen Micropayment-Markt etabliert zu haben, der zum ersten Mal in diesem Maßstab erlaubt, Apps zu Centpreisen anzubieten und damit auch ein Auskommen zu finden. Die diversen App Store-Erfolgsgeschichten sprechen für sich. Ganz subjektiv: diesen ersten nennenswerten Markt im Netz, in dem es vollkommen normal ist, nebenbei 79 Cent auszugeben, halte ich für folgenreicher und wichtiger als die Smartphone/App Store-Idee selber.

Zurück zum eigentlichen Thema: Die Gefahr in Sachen App Store ist nun, dass eine noch restriktivere Haltung Apples in Sachen Apps und iPhone-Nutzung naturgemäß zu noch stärkeren Einschränkungen bei den iPhone/App-Nutzern wie auch bei den Entwicklern führt. Diese Einschränkungen sind jedoch zu vermeiden, da sie erfahrungsgemäß mitnichten höhere Umsätze bei App Store-Entwicklern zur Folge haben. Für den Gedanken „Zumindest können sie die Apps nicht mehr umsonst nutzen“ ist dieser Preis ziemlich hoch, auch wenn man diesen gerne denken mag. Bereits jetzt sind die Restriktionen Apples nicht mehr unbedingt nachvollziehbar oder befinden sich im offenen Widerspruch zu nationalem Recht in nicht unbedeutenden Märkten Apples. Die technischen „Risiken und Nebenwirkungen“ solcher Maßnahmen nenne ich der Vollständigkeit halber, die kennt jeder, der sich schon mit CD-Kopierschützen herumgeärgert hat. Kurz gesagt: mir graut vor einem „Eingreifen Apples“ auf technischer Basis.

Dass man bestimmte Nutzergruppen schlicht nicht zum Kauf prügeln kann, sollte nach Jahren und Jahren der „Pirateriediskussion“ allmählich bekannt sein. Allzu gerne werden Kopien mit entgangenen Einnahmen gleichgesetzt, werden alle Probleme und Marktschwierigkeiten auf das Kopierproblem geschoben, die oft genug vollkommen trivial sind – am Markt herrscht auch Wettbewerb der Bezahlangebote untereinander, die Brieftaschen der Kunden sind nicht endlos gefüllt, und nicht jede EUR0,79-App macht den Weg frei zum fixen Einkommen. Der Hype um App Store und iPhone suggeriert gelegentlich anderes, aber nicht jede App erreicht überhaupt die Bekanntheit und die Verkaufszahlen, um zum Big Thing zu werden. Dafür reicht, wie Stromcode schreibt, nicht einmal unbedingt eine Platzierung in den oberen zweistelligen Verkaufsrängen im App Store.

Nicht jeder wird so ein interessantes Umdenken bei den „Piraten“ beobachten können, wie es iCombat-Entwickler Miguel hier beschreibt – dass man einen „Piraten“ höflich anschreibt, ihn auf die Problematik anspricht und nach Alternativen/Verbesserungsmöglichkeiten fragt, wird a) selten die Zeit da sein und b) selten die Reaktion so interessant werden: statt einem Freeloader hat man auf einmal einen Verbündeten in Sachen Werbung. Das wird selten passieren, aber immer mal wieder – vielleicht auch im Rahmen dieser Diskussion. Vielleicht braucht es nur ein paar Aktionen dieser Art, um einige Freeloader zu den Handykaufberatern der Eltern zu machen, die sich dann wiederum lieber an den App Store halten. Und die Biografien zahlreicher „Kiddies“ dürften so aussehen, dass die Sauger von früher die Heavy User von heute sind, mit Expertenstatus im Freundeskreis.

Mancher Schüler mit leerem Geldbeutel und zuviel Zeit wird never ever mit Restriktionen und Drohungen zum zahlenden Kunden „bekehrt“ werden (das Gegenteil dürfte häufiger passieren), so mancher wird es aber mit den Sachzwängen der späteren beruflichen Existenz. Manche möglicherweise früher, manche werden möglicherweise auf andere Weise zum „Verbündeten“, wenn vermutlich auch selten mit dem von Miguel beschriebenen Engagement. Man kann aber sicher sein, dass keine Softwarerestriktion der Welt den dort beschriebenen Kopierer zur Zahlung auch nur eines Cents getrieben hätte.

Fazit:

Ein Nutzen weiterer technischer Maßnahmen Apples ist nicht zu erwarten und dürfte dem ohnehin eher restriktiven Image der Apple-Plattform weitere Nahrung geben Die Erfahrungen aus den bisherigen „Kopierschlachten“ der Musik- Film- und Softwarebranche sind eindeutig: Restriktionen waren bisher immer ein Hemmschuh insbesondere der legalen Märkte, siehe DRM/Kopierschutz, und wurden bzw. werden sukzessive abgeschafft (unter anderem von Apple). Für den Kollateralschäden bei legitiomen Nutzern, für höheren Ressourcenverbrauch auf Entwicklerseite, auf Seiten Apples und auch bei der Hardware erkauft man keinen bis negativen Nutzen. Selten genug ist Nichtstun nicht nur angenehm, sondern auch sinnvoll: aber Nichtstun ist hier definitiv die beste Lösung zumindest für Apple.

Dieser (durchaus subjektive) Kommentar ist Teil einer dreiteiligen Serie zur App Store-Piraterie: den Stand der Dinge stellte der gestrige Text „Cracked iPhone Applications I: Entwickler hoffen auf Apple“ vor, morgen folgt ein ebenfalls durchaus subjektiver Kommentar vom direkt betroffenen App-Entwickler Andreas Heck/der.heckser mit der „Entwicklersicht“ der Dinge.

Der Beitrag Cracked iPhone Applications II: Die Cracks, der Tod und die Steuern erschien zuerst auf Macnotes.de.

Position vier bei den Kartenspielen hatte die erste iPhone-App aus dem Hause „der.heckser“ inne, und es dauerte nicht lang, bis das Autoquartett „Supertrumpf“ auch in einer geknackten Version kursierte. Dank eines Online-Highscores konnte man sich ein Bild von der Kopierrate machen: um die 80% wurden hier wie auch schon in vorigen Fällen beobachtet. Die erste Reaktion des Entwicklers Andreas Heck: „Wut, Entsetzen, Unverständnis“ – nachvollziehbar angesichts 3000 Kopien innerhalb einer Woche. Und so fragte Heck in den einschlägigen Entwicklerforen, ob er alleine sei mit dem Phänomen – erwartungsgemäß war er es nicht:

„Wir haben uns an andere deutsche Entwickler gewandt, die vom Phänomen gecrackter iPhone Programme betroffen sind – u. a. Michael Zimmermann, Entwickler des erfolgreichen ‚Spiel der Weisen‘. Ebenso durchforsteten wir Entwickler-Foren und Blogs zum Thema. Der Tenor war immer der selbe: ‚Es ist schrecklich und traurig, Apple scheint sich (noch) nicht für die Thematik zu interessieren. Aber es lässt sich nicht vermeiden, man muss damit leben.“
Andreas Heck

Nach Rücksprache mit dem Entwickler Oliver Drobnik veröffentlichte man die aktuelle App „Supertrumpf Guns“ mit integrierter Crack-Überprüfung, die nichtlizenzierte Kopien in einen Lite-Modus schaltet und zum Kauf auffordert – auch dazu wurde bereits in der Vergangenheit geraten. Auch für Heck eine

„… vernünftige Reaktion auf das Phänomen „Crack“, denn grundsätzlich verhindern lässt es sich nicht, solange Apple keine technische Möglichkeit entwickelt, das auszuschließen. Bis dahin nutzen wir mit der Lösung all die Crack-Portale und Filesharing-Server quasi als eine Art Marketing-Plattform. In wieweit User einer Crack-Version in der Praxis Willens sind, die App zu kaufen, muss sich erst beweisen. Wir haben jedoch durchaus die Hoffnung, auf diesen Weg zusätzliche Kunden zu gewinnen, wenn diese auch aus ungewöhnlichem Umfeld kommen.“
Andreas Heck

Noch immer sei das Thema jedoch eine Randerscheinung, so Heck, was aber in Zukunft nach Möglichkeit anders werden sollte. Insbesondere Apple solle sich stärker der Problematik annehmen, die seiner Ansicht insbesondere die kleineren Entwickler und Entwicklerteams trifft, die nicht auf die hohen Gesamtumsätze der Genre-Platzhirsche bauen können.

Zu befürchten bleibt, dass die Kopierquote trotz des „Lite“-Vorstoßes von Heck hoch und die anschließenden Käufe der kopierenden Nutzer gering bleiben – iCombat-Entwickler Miguel berichtete von 0% Kaufquote in seinem Versuch, mit der Lite-Fassung Kopierer zu Kunden zu machen. Ob eine Reaktion Apples auf die Kopierquoten zu erhoffen oder zu befürchten wäre, wird auch in Zukunft nicht eindeutig entschieden werden können – einige Standpunkte sollen jedoch demnächst dargestellt werden.

Der Beitrag Cracked iPhone Applications I: Entwickler hoffen auf Apple erschien zuerst auf Macnotes.de.

Miguel rät zum Entwickeln eines Lite-App-Spielmodus, in den das Spiel umschaltet, wenn es als unlizenzierte Kopie erkannt wurde. Viele Sales solle man davon aber nicht erwarten – seine Kaufrate auf der eingerichteten Webseite, auf die Kopierer geschickt wurden, lag bei 0%. Auch daraus schließt er jedoch allenfalls, dass der Wille zum Geldausgeben bei den Kopierern quasi nicht vorhanden ist.

Als Haupthindernis auf dem Weg zum gutverdienenden App-Entwickler macht er jedoch die knappe Aufmerksamkeitsspanne aus, die der einzelnen Applikation zur Verfügung stehen. Selbst die Pirateriediskussion um sein Game sei immerhin Publicity, ein rares und wichtiges Gut, will man seine App zwischen zehntausenden anderen Programmen herausstechen lassen. So hofft er, dass „…glückliche User, ob Kunden oder Kopierer, über das Programm reden und es über das App Store-Grundrauschen heben.“

Was ihm einmal mehr gelungen ist – trotz Crackulous und anderen Fährnissen. Um genau zu sein, vielleicht genau deswegen.

Der Beitrag App-Store-Piraterie: iCombat-Entwickler über gecrackte iPhone-Apps erschien zuerst auf Macnotes.de.