Und wenn du dir ein paar biographische Texte zu Jobs‘ Leben und Apples Firmen-Geschichte ansiehst, wirst du feststellen, dass Jobs Künstler und Wissenschaftler zu seinen Diskurspartnern gemacht hat, und Ideen aller Disziplinen haben ihn immer bewegt. „Er“ hat dann die Leute bei Apple „angefixt“ und dafür gesorgt, dass Dinge so umgesetzt werden, das hat er auch getan, wenn Ideen mal gescheitert sind. Nur unter dem Strich waren seine Ideen insgesamt erfolgreicher, oder erfolgreich genug, um mit Bill Gates‘ Hilfe aus Apple das zu machen, was es heute ist, aber auf lange Sicht ohne ihn „vielleicht“ nicht mehr sein kann.

Ansonsten ist dein Kommentar lediglich populistisch, weil du versuchst jemandem an den Karren zu pinkeln, ohne tatsächlich das Gegenteil zu belegen. Du machst also, was du mir vorwirfst. Danke dafür. Immerhin sind deine Worte Beleg genug, um den Leuten das vor Augen zu führen. Schade aber, dass du nicht wirklich etwas zum Thema beizutragen hattest.

Zum iPad mini existiert seit langem der Hinweis, dass Steve demgegebüber sehr aufgeschlossen war. Es kann sein, dass die Quelle unrecht hatte, aber dann beleg deine Behauptung bitte mit einer Quelle, die dem widerspricht, Alex. Stattdessen verweist du lediglich auf jemanden, der das iPad mini unnötig findet. Das scheint insgesamt eher so, als wäre das auch deine persönliche Meinung und hat mit Jobs gar nichts zu tun.

Apples DNA – so sehr ich auch suche, ich kann kein richtiges Argument finden. Welches Denken hat Jobs Apple spendiert? Design? Mag sein, dass er es viel stärker gefördert und bis ins fertige Produkt durchgesetzt hat. Andererseits war Ive bereits einige Jährchen vor Steves Rückkehr bei Apple. Ist ja auch egal, Tatsache ist, du widersprichst Jobs‘ Aussage, dass u.a. Design zu Apples DNA gehört. Diesen Widerspruch musst du dann aber argumentativ begründen anstatt Belege für Jobs‘ immensen Anteil an Apples DNA aufzuführen (das wird niemand bezweifeln).