Kommentare zu: Google muss Autovervollständigen-Begriffe löschen

Von: Karl

Karl — Wed, 28 Mar 2012 06:44:46 +0000

Eine Autovervollständigung trägt also zur Medienkompetenz bei? Sicherlich eher das Gegenteil. So können leicht durch viele Suchanfragen Dinge in Zusammenhänge gerückt werden die es so nicht gibt, denn Google lernt aus den Anfragen. Also sollte eher die Autovervollständigung entfallen, da sie Zusammenhänge darstellt die sich aus konkreten Anfragen ergeben, die aber keinen realen Bezug zueinander haben müssen, meist aber haben und aus dieser Erfahrung eines Zusammenhangs lernt der Benutzer.

Also weg mit diesen Spionagefunktion der Autovervollständigung. Das wäre die kompetenteste Entscheidung.

Wer sagt uns, das der Arbeitgeber nicht verklagt wurde?

Von: at

at — Tue, 27 Mar 2012 21:14:27 +0000

@Iphilipp: Wenn du mal deine Technikfeindlichkeit beiseite lässt, dann bleibt folgende Fragestellung von mir übrig: Wenn man das Autovervollständigen abschaltet, weil Person X annehmen könnte, dass Vorschläge notgedrungen zu der Person, die sie suchen gehören müssen, weil sie annehmen es gibt nur eine Person, die diesen Namen trägt, dann gibt man dieser naiven Vorstellung von wenig medienkompetenten Leuten nach, anstatt darauf zu beharren, dass sie ihr Selbst- und Weltverständnis anpassen und erkennen, dass bloß, weil ein Name X in irgendeinem Zusammenhang auftaucht, es noch lange nicht DER Name sein muss, den sie suchen wollen. Das kann ich nicht gutheißen. Wenn in der Tageszeitung über einen AT aus meiner Stadt berichtet werden würde, soll ich dann der Zeitung die Berichterstattung verbieten, weil zufällig eine Person gleichen Namens in der Stadt wohnt? Soll ich dann in eine andere Stadt ziehen? An welcher Stelle setzt man da an? Wenn man davor davon läuft, den Leuten die Medienkompetenz zu vermitteln, die Informationen, die sie konsumieren auch richtig einzuordnen, dann stehen wir in 10, 20 oder noch mehr Jahren vor einem Scherbenhaufen, vor einer Gesellschaft in der man Leute im Internet denunzieren kann, ohne mit der Wimper zu zucken, einfach weil man zulässt, dass die Leute so eine naive, eindimensionale Auffassung der Dinge als „die Wahrheit“ kennenlernen und akzeptieren lernen, die sie ja nicht ist.

Von: at

at — Tue, 27 Mar 2012 21:07:53 +0000

@peterpansensen: Ein Artikel kann sich nicht kleiden, zumindest nicht, wenn man ein so realistisches Sprachverständnis anwendet, wie du es bei der Interpretation des Geschriebenen getan hast. Also tu mir dann den Gefallen und werfe nicht mit Steinen, wenn du im Glashaus sitzt, bzw. sei kein Opportunist, der versucht subtil, so dass die Leute es nicht verstehen, „der Gute“ sein zu wollen.

Natürlich sind die Begriffe passend verwendet. Ich kenne keine kulturwissenschaftliche Disziplin, in der es eine konkrete Definition für diese Begriffe gibt. Wenn man neben diversen Deutungen auch versucht sein eigenes Verstehen einzubringen, dann bin ich jedenfalls nicht bang. Das war ich nie vor meinen Professoren an der Hochschule und das werde ich bestimmt nicht vor Kommentatoren im Internet sein. Ich habe mich lange genug mit den Dingen beschäftigt und tue es noch. Die Erkenntnis liegt jedenfalls nicht in den Dogmen begründet, die andere predigen.

Der Gehalt deines Kommentars ist außer eines abfälligen Achselszuckens übrigens gleich null; Relativismus lässt grüßen. So zumindest interpretiere ich deine Worte. Wenn ich falsch liege, darfst du mich gerne korrigieren.

Von: lphilipp

lphilipp — Tue, 27 Mar 2012 20:45:51 +0000

Das Autovervollständigen von Google ist genauso dämlich wie Amazons „andere Kunden haben auch dieses gekauft“ etc. – Trotz der vielen Wörter ist mir nicht deutlich, wieso solche im Hintergrund werkelnden recht simplen Datenbankautomatismen einen Beitrag zur „Medienkompetenz“ leistten sollen.
Es geht hier schlichtweg ums Verkaufen! Google verkauft Werbung und Amazon Waren und beide rechnen damit, dass der eine oder die andere darauf „reinfallen“.