Kommentare zu: Apple, Gefahr für das freie Internet? Tim Wu über Netzneutralität und Medienmogule

Von: Michael

Michael — Tue, 16 Nov 2010 16:28:58 +0000

Ich würde jedem empfehlen diesbezüglich die Beiträge auf daringfireball zu lesen. Gruber sagt, dass Apple mit seinem iOS eine dünne Hülle um das Internet zieht und nicht versucht das Internet zu verbauen, sondern nur andere Zugangswege (durch Apps) zu schaffen. Der Weg über Browser bleibt nach wie vor offen.

Von: brian

brian — Tue, 16 Nov 2010 15:10:46 +0000

trivial von der relevanz ist es eigtl nicht. aber trivial so eine these aufzustellen als große geistige leistung schon!
er sagt, dass es durch die apps wieder geschlossener werden könnte. D.h. er weiß es nicht und kann es auch nicht wissen! das ist in etwa so, als veruchte ich anhand des bauernkalendars für morgen das wetter vorherzusagen! um dann morgen festzustellen, dass nach meinen messungen es anders gekommen ist und begründe welche wolkenkonstellationen und welche windrichtung verantwortlich dafür waren!
d.h. auch nicht das die wettervorhersage nicht relevant ist, aber wenn ich dafür aus dem bauernkalendar recherchiere und dafür 5000eus und mehr bekomme regt mich das auf!

ja mit dem epass ist auch so eine sache! das die politik immer versucht alles zu kontrollieren, siehe den paranoisierten schäuble damals, ist nichts neues!
ingenieure sind da gelassen würde ich behaupten, weil es ganz einfach nicht deren aufgabe ist, sowas zu entscheiden! sondern deren aufgabe ist etwas zu entwickeln und auf „kommando“ es zu implementieren und maximal noch vor risiken auf anfrage hinzuweisen.
man könnte ja auch natürlich argumentieren, dass wenn ingenieure über risiken bescheid wissen, dass es zu deren verantwortung gehört, dies in die öffentlichkeit zu tragen! darüber kann man aber philosophieren, was leider auch schon von ethik-professoren für 5000eus im monat an unis getan wird :(

Von: rj

rj — Tue, 16 Nov 2010 14:55:10 +0000

brian, das was sehr „allgemein“ wird, wenn mans von nem Buch auf ein Interview in eine These runterbricht, das ist klar. Dass es aber um sehr konkrete Fragen geht, die unter anderem höchst technische Ursachen und Möglichkeiten haben/auftun, hatte ich in dem verlinkten kommentar ausgiebiger diskutiert und wird wohl auch Wu tun. was ich ihm vorwerfe ist, dass ers eben nicht im interview tut, im Buch wird ers wohl machen :)

Zum „Zyklus“ – ich denke schon, dass es nicht ganz trivial ist, die These aufzumachen, dass das „offene Netz“ nichts naturgegebenes ist, sondern vielleicht ebenso eine Übergangsphase wie die vom Usenet zum WWW. Dass dadurch möglicherweise nicht ganz mühelos erkämpfte Öffentlichkeiten wieder plattgemacht werden, kommunikationsmöglichkeiten wieder eingeschränkt und reguliert werden, die jetzt noch recht selbstverständlich offen stehen – das ist ein imo kaum zu unterschätzendes thema.

Und um mal ganz gezielt angriffslustig zu werden: da sagen mir – wenns zum Beispiel um den ePa geht und die jüngst wieder gern in der Politik geäußerte Forderung nach der Abschaffung der Anonymität im Netz geht – viel zu selten auch kompetente Ingenieure und Techniker was dazu. Es wär gelegentlich durchaus notwendig.

Von: brian

brian — Tue, 16 Nov 2010 14:53:23 +0000

noch ein kleiner nachtrag! der artikel an sich ist wirklich gut geschrieben. vorallem der letzte absatz ist mit einem gewissen witz aber durchaus seriös gut gelungen!!!

Von: Gähn

Gähn — Tue, 16 Nov 2010 14:48:19 +0000

und tschüss!

Von: brian

brian — Tue, 16 Nov 2010 14:39:38 +0000

erstmal vorweg…vllt habe ich heute auch nur einen schlechten tag ;)
@dragonfly
von unstatthaft war gar nicht die rede. ich wollte her zum ausdruck bringen, wie bequem manche als professor mit solchen allgemeinen thesen über komplett ungewisse dinge ihr geld verdienen!
ich habe es auch eher umgekehrt geschrieben, dass technische bzw wirklich wissenschliche fragen viel mehr gefragt sind als solche sozio-irgendwas fragen! damit sage ich aber nicht, dass man solche fragen nicht stelen sollte, mich ärgert nur wenn man dann solche professoren zb in der uni sieht, die dafür 5000euro bekommen!

@rj
sind meine „artikulationen“ so schlecht? lol
der erste teil deiner antwort war wirklich sehr gut und neutral geschrieben! sowas geht mir leider total ab..
natürlich bezog meine kritik sich auch nur auf die hier genannten auschnitte des buches! über seine vermeintlichen lösungen und überhaupt den großteil des inhaltes des buches kann ich daraus nichts sagen.
aber zb dieser satz:
„Aber heutige Unternehmen wie Apple machen es unklar, ob das Internet etwas bleibendes ist oder nur ein weiterer Zyklus.”
ist doch absolut schwammig und nichts sagend. sowas kann echt jeder!!!

Von: Gähn

Gähn — Tue, 16 Nov 2010 14:39:20 +0000

Ja ja, deutsche Sprache schwäääre Sprache…;-))

Von: rj

rj — Tue, 16 Nov 2010 14:19:02 +0000

Insbesondere, weil Wu durchaus die richtigen Fragen stellt (und es ja nicht mal gesagt ist, dass er keine vernuenftigen, konkreten Antworten geben kann). Ich diss auch gerne den einen oder anderen Technikpessimisten daher, aber meinem Eindruck nach ist Wu keiner.

Im uebrigen sind alle Verallgemeinerungen von Uebel. Ich bin z.B. ziemlich sicher, dass es durchaus auch Ingenieure gibt, die sich einigermassen vernuenftig artikulieren koennen, auch wenn ich grade eher das Gegenteil im Beispiel lese.

Von: DRAGONFLY

DRAGONFLY — Tue, 16 Nov 2010 14:12:58 +0000

Hmm… Und alle Fragen, bei den es nicht drum geht, ob das Maschinchen auf Anhieb anspringt, sind also unstatthaft? Deine Kritik widerlegt sich selbst.

Von: brian

brian — Tue, 16 Nov 2010 13:47:37 +0000

was ich bei solchen „professoren“ immer am schlimmsten finde ist definitiv das solche leute für soviel geistigen dünschiss und wagen zukunftsängsten noch geld bekommen! solche thesen in den raum werfen kann wirklich jeder und das schöne dabei ist, dass es alles nur mutmasungen sind und es niemand später interessiert wie es wirklich gekommen ist. denn dann stellt sich dieser professor wieder hin und verfährt andersherum und begründet dann, was wirklich eingetreten ist mit irgendwelchen schaluen theorien und schreibt darüber wieder ein buch. um dann danach gleich wieder ein neues über vermeindlich neue gefahren und entwicklungen herauszubringen!
ich sehe das nur so abwertend, weil ich aus edem standpunkt eines ingenieures darauf schaue, also leute die wirklich was leisten! denn bei deren leistung merkt man ganz schnell ob die maschine funktioniert bzw das teil den maßen und anforderungen entspricht. wogegen bei solchen schwätzern es nur darum geht seine eigene komischen ansichten auf intellektuelle art und weise in ein buch oder eine vorlesung zu bringen, was nur beachtet wird, da solche leute durch ihre ausbildung sich etwas intellektueller artikulieren können wie der stammtischprolet!! nur leider mit dem riesenunterschied, dass er dafür richtig viel geld jeden monat bekommt!!!