Kommentare zu: Apple erwirkt einstweilige Verfügung gegen koziol: Ein eiPott ist kein iPod – oder doch?

Von: Max

Max — Sat, 30 Oct 2010 15:53:34 +0000

Die Begründung mag keinen Sinn machen, trotzdem macht sich die Eierbecherfirma ganz klar die Bekanntheit des iPods zunutze, was Apple vorbehalten sein sollte. Ich sehe daher keinen Grund, sich über Apple lustig zu machen, wenn schon, dann doch eher über die Begründung des Gerichts.

Von: jirjen?!

jirjen?! — Mon, 23 Aug 2010 11:57:49 +0000

"bis zu 250.000 €" (§ 890 Abs. 1 ZPO)

Von: Tice

Tice — Mon, 23 Aug 2010 04:53:18 +0000

@ D.G.: Wieso iPod? das Ding heißt eiPott und ist dort nirgends zu finden. Und wer tatsächlich behauptet irgendwer würde den Pott für ein Ei mit einem iPod verwechseln lebt wohl schon lange nicht mehr auf der Erde. ; )

Von: Tice

Tice — Mon, 23 Aug 2010 04:47:43 +0000

Die Richter des Hamburger Landgericht sind für ’seltsame‘ Fälle doch schon lange bekannt. Vermutlich war das Urteil das beste für das Staatssäckel – Sinn und Verstand (und schon garnicht Gerechtigkeit) spielen in Hamburg schon lange keine Rolle mehr.

Von: D.G.

D.G. — Sun, 22 Aug 2010 07:44:35 +0000

Ob das alles lächerlich ist oder nicht, spielt eine untergeordnete Rolle. Denn wer mal — was ja in Zeiten des Internets in einer Minute erledigt ist — bei der Europäischen Union Markenrecherche [1] betreibt, der wird feststellen, dass die Wortmarke „IPOD“ auch für Kategorie 21 eingetragen ist, die unter anderem „Geräte und Behälter für Haushalt und Küche“ umfasst. Und trotzdem: Hätte koziol mit dem Eierbecher nicht auch noch einen iPod nachgeahmt, wäre Apple wohl kaum aus dem Loch gekommen.

[1] http://oami.europa.eu/CTMOnline/RequestManager/de_SearchBasic

Von: Michel

Michel — Sun, 22 Aug 2010 07:39:40 +0000

Ja, manchmal muss man sich schon an den Kopf fassen was sich die Anwälte so alles einfallen lassen. Ein Freund von mir ist Mitbegründer einer Firma die Air-pod (air-pod.ch) heisst, eine Drohne die Luftaufnahmen macht. Der Name leitet sich ab von Tripod, also nichts anderes als ein Luft-Stativ statt eines auf drei Beinen. Apple ist natürlich auch gegen sie vorgegangen, hat ihnen dann aber trotzdem erlaubt den Namen weiterhin zu benutzen, wenn sie versprechen nicht ins Musikgeschäft einzusteigen. Mmmh komisch, waren sie selber nicht auch mal in der Situation mit dem Unternehmen Apple Corps Ltd. das von den Beatles gegründet wurde. Und wer hat sich nicht dran gehalten? :-)

Von: Miro

Miro — Sun, 22 Aug 2010 00:10:18 +0000

Internet voll? Naja. Urteil war erst Donnerstag, las es dann gleich donnerstag bei BZiPhone zuerst. Andre Blogs kamen viel später. Tuaw.com hat es auch via BZiPhone verlinkt-;) klar, koennt ihr es kommentieren. Logo

Von: nd

nd — Sat, 21 Aug 2010 22:37:10 +0000

@ Miro

Du bist süß :) Das gaaaanze Internet ist schon voll mit koziol vs. Apple. Das war selbst schon am Donnerstag Thema, lang bevor die BZ es aufgegriffen hat… – ist doch aber so oder so kein Hindernis, das ich da heut ein Kommentar zu nachschieße, oder?

PS: Mein Quelle steht drin. Ist sogar verlinkt. Koziol macht nämlich gute Pressearbeit.

Von: Miro

Miro — Sat, 21 Aug 2010 21:49:41 +0000

War gestern nachmittag (!) schon hier:
http://service.bz-berlin.de/bzblogs/iphoneblog/2010/08/20/apple-gewinnt-rechtsstreit-eierbecher-eipott-verboten/
Nennt ruhig mal eure Quellen…