Wo ist nun der Unterschied??? Warum darf MS nicht den selben weg gehen. IE vorinstalliert und der mündige User entscheidet selbst welche Browser sonst noch laufen.

Und bitte erzählt mir nicht man kann angebissenen Apfel und Microdoof nicht vergleichen….

Wenn man nun die App-Store manipulation (Beitrag von Heute in News) miteinbezieht, wird die Frage nach der Sicherheit eines geschlossenen APP-Stores deutlich in Frage gestellt.

Hallo Apple, mein Opa hat schon gesagt: Alles was nur aus nullen und einsen besteht ist kopierbar/manipulierbar = NICHT sicher… never!!!

little-off-topic:

Ich bin seit 10 Jahren (zusätzlich) Tablet-PC-User… mit WIN-XP jetzt WIN7… Leute, ganz ehrlich… dieser iPad hype überzeugt mich nicht, wenn die Hersteller mutiger gewesen wären hätten wir heute die bunteste iPad-Vielfalt die Ihr euch vorstellen könnt. Native „richtige“ Betriebssysteme, tolle Performance usw. aber leider hat das alles 10 Jahre im Dornröschenschlaf verharrt. Hallo Hersteller: Gebt doch mal Gas, dann kann Apple schleunigst sein iPad2 auf den Markt schleudern (jetzt RICHTIG!) und die iPad-Rest-Posten nach Bangladesch verschenken. my2cents

Das ist aber auch überhaupt nicht entscheidend, ob der andere Browser erst heruntergeladen werden muss. Entscheidend ist, dass nach einem Klick der Download und die Installation des anderen Browsers gestartet wird – und der IE deaktiviert wird.

Bei einer MacOS-Installation ist der erste Schritt nach der Installation auch das Herunterladen des letzten Updates, ein alternativer Browser mehr würde da nicht ins Gewicht fallen.

Natürlich wurde MS dazu gezwungen. Bei Windows 7 wird man nach der Installation gefragt, welchen Browser man installieren möchte. Wählt man einen anderen als IE, dann wird nur dieser andere Browser installiert, z.B. auch der Safari.

Ich begrüsse es sehr, dass die EU hier was unternehmen möchte. Mich nervt die Bindung an den AppStore sehr und ist auch Grund, dass ich mir unter diesen Bedingungen kein neues iPhone mehr kaufen werde.
Das iPhone könnte so schön sein:
– Alle Html-Seiten inkl. Flash
– Firefox mobile
– auch Java wäre möglich und damit auch freie Wahl der Entwicklerwerkzeuge
– Syncing over WLAN wäre bestimmt schon längst gelöst
– …

Bisher hat sich immer gezeigt, dass Konkurrenz die Auswahl erhöht. Ich möchte nicht, dass Apple für mich eine „Qualitätskontrolle“ durchführt – das traue ich mir alleine zu.

In diesem Sinne, Daumen hoch für die EU-Kommision, lasst sie bluten wie einst Microsoft :-)

Ich bin ein alter Flasher und hätte es mir schon zugetraut ein APP nach meinen bedürfnissen zu schreiben… um nochmal x-code draufzusatteln fühle ich mich zu alt und zu „off-Topic“, bin schließlich PT/Heilpraktiker und kein Coder. Aber meine Flash-Jugend hat spuren hinterlassen, Resourcen-Fresser hin oder her, ich kanns.

Und was rauskommt sind so tolle Sachen wie PearC etc. – WhyNot???

Warum wird eigentlich nur MS gezwungen, wieso ist auf OS10 „nur“ der Safari drauf, wieso nicht den Zwang wie bei MS?! Bei mir dümpelt der Safari auch nur so vor sich hin und FF raucht die Seiten ab.

Gleiches Recht für alle?! Klärt mich auf…

Im APP-Store ist so viel Müll, das kann man auch mit 3rd-party-Software erstellen, ohne dem x-code wehzutun. Und die Win-Coder hätten auch wieder etwas mehr Spaß und müssten nicht OSx86ern oder gar auf original-Mac-OS-Hardware „umsteigen“.

Weltoffene und freundliche Standards sehen anders aus….

Ohne Apple gäbe es die Platform / Dienstleistung AppStore überhaupt nicht, Apple hat darin viel investiert und Apple steht für alles grade was dort passiert – also kann Apple verdammt noch Mal auch die Konditionen für seine Dienstleistung festlegen, wie es ihnen recht ist (solange nicht gegen geltendes Recht, etc. verstoßen wird).

Bezüglich letzterem ist hier sicherlich zu Prüfen, ob ein Verstoß gegen das Kartellrecht vorliegt. Nach billigem ermessen Offenlegung und Öffnung zu erzwingen, steht jedoch meiner Meinung niemandem zu.

Und was bei populistischen Aktionen am Ende rauskommt wissen wir in Deutschland ja langsam nur zu gut.