Kommentare zu: iPhone HD/4G, Kneipenfund: PR-Stunt Apples oder echter Verlust?

Von: Obstliebhaber

Obstliebhaber — Fri, 23 Apr 2010 21:52:55 +0000

ärgere mich nur, dass ich das  nicht beim trinken gefunden hab
ich hätte mehr als lausige 5.000 dafür rausgeschlagen!!!

Von: sirdir

sirdir — Fri, 23 Apr 2010 11:11:27 +0000

Wer sagt denn, dass das Telefon überhaupt verloren wurde? Vielleicht hat sich Gizmodo für ne Exklusivstory dazu hinreissen lassen etwas zu schauspielern?
Aber dass das das endgültige Design ist hoffe ich auch nicht. Viel zu eckig, die Spalten gefallen mir nicht, die Lautstärkeknöpfe… bäh

Von: Jens K

Jens K — Fri, 23 Apr 2010 06:28:21 +0000

Ich glaube, dass wir hier noch nicht den 3GS Nachfolger sehen. Alles nur perfekte PR.

Von: Crockett

Crockett — Fri, 23 Apr 2010 04:17:08 +0000

DVT = Design Verification Test
Teil der Gerätebezichnung des HD/4G… Sagt finde ich schon alles -> Absichtlich verloren!

Liebe Grüße
Crockett

Von: rj

rj — Thu, 22 Apr 2010 19:25:39 +0000

Dragonfly, nur ganz auf die Schnelle: es geht aus den Berichten von Gizmodo wie auch aus den Aussagen des „Verkäufers“ klar hervor, dass Kenntnis vorausgesetzt werden kann. Also den Beweis, dass allen Beteiligten klar war, mit was sie es zu tun haben und wem es gehört… den stell ich mir vergleichsweise einfach vor. Diese Beweise haben die selber veröffentlicht :)

Von: JMM

JMM — Thu, 22 Apr 2010 17:59:21 +0000

Ich glaube an „Das Ding hast Du liegen lassen? Egal! Machen wir noch was fuer die PR draus.“

Von: mz

mz — Thu, 22 Apr 2010 17:51:59 +0000

Ich für meinen Teil hab über die rechtliche Dimension überhaupt nicht nachgedacht. Und auch nicht darüber, ob mehr eigene Fakten gesammelt werden sollen. Der Artikel ist ja durchaus als Spielwiese für eigene Spekulationen gemeint, zumindest kommt es so bei mir an. Wen die nicht interessieren, der muss ja keine eigene beitragen. Ich finde die Überlegung aber durchaus interessant, und obwohl Richies Argumente mich fast überzeugt hätten, schließe ich mich Gruber an und bin nicht der Meinung, dass die das da absichtlich liegen gelassen haben.

1) Apple hat eigentlich keinen Grund dazu (mal ganz abgesehen davon, dass es nicht dem üblichen Habitus entspricht): Wenn man an die Keynote denkt und sich vorstellt, dass genau dieses Design dort vorgestellt wird: Wird das Raunen und der Applaus im Publikum wohl größer oder kleiner sein, jetzt, wo alle schon wissen, wie es aussieht?

2) Als ich die Bilder zuerst gesehen hab, dachte ich: HAHA wie schlecht. Die Spalten im Gehäuse sind für mich kein Apple-Design, die ganze Konstruktion zu sehr schon mal dagewesen (besonders bei Sony Ericsson). Wenn es wirklich so aussieht, werden wir es dann wohl doch wieder total toll finden, oder an unserer Meinung festhalten. Im Moment bin ich nicht überzeugt.
Aus dem Gizmodo-Artikel:
Why the seams?
The seams are perhaps the most surprising aspect of the new design. They don’t seem to respond to any aesthetic criteria and, in terms of function, we can’t adventure any explanation. But they don’t look bad. In fact, the whole effect seems good, like something you will find in a Braun product from the 70s. <- dazu fällt mir nichts mehr ein. Spalten, um wie Braun auszusehen? Alles klar.

Und es gibt noch andere Probleme: Da sind ja schon Hardware-Eckdaten angegeben, aber wie kommts, dass keine Aussagen zu CPU-Leistung, RAM und Speichergröße getroffen werden? "Wir konnten das Gerät nicht einschalten" ist wohl kaum eine Entschuldigung für ein etabliertes Team von Hardware- und Softwaretester-Geeks. Ich glaub, mein Schwein pfeift. Vielleicht hat Apple gesagt "Ja, um Himmels Willen, es ist von uns, aber hier XXX Dollar, wenn ihr wenigstens nichts über die CPUs sagt, die sind nämlich von ARM, welches wir grad kaufen". Oder zumindest "We'll sue your asses and close your f*%§( blog!". Kann ja auch sein.

Vielleicht hat aber auch einfach nur der arme Tester sich gedacht: "Ich, als armer Tester, wisst ihr, was ich mache? Ich lass jetzt hier einfach mal nen iPhone HD-Prototypen hier liegen. Einfach so. Mach ich das. Tihihi."

Und dann kann ich nur wiederholen: Feuert die arme Person nicht :-)

Von: DRAGONFLY

DRAGONFLY — Thu, 22 Apr 2010 17:05:41 +0000

@rj: Es geht hier nicht um Begrifflichkeit, sondern um die Verlängerung einer faktenarmen Story um einige Meter Rechtsspekulation. Ein Blogbetreiber wie Gizmodo steht hinsichtlich dieses Geräts in keinem Vertragsverhältnis zu Apple und ist weder zu Schweigsamkeit o.ä. verpflichtet. Daher sind Annahmen um gerichtliche Anordnungen und Stillschweigeverpflichtungen per se naiv. Als Besitzer muss man einem nachweislichen Eigentümer (NB: dazu haben die Partien kein Wort verloren) eine Sache herausgeben und schuldet im Übrigen nichts.

Die von dir zitierte „Referenz“ ist ebenso Beispiel für PR (in eigener Sache): Verschulden ohne Kenntnis gibt es auch in den USA nicht, Beweislast für den Petenten gilt auch dort. Aber die beste Frage ist: Welche Behörde in New York kümmert sich zuständigkeitshalber um die Umsetzung von kalifornischem Strafrecht und löst damit Ansprüche nach Sachenrecht?

Rechtlich macht ihr die Story noch fantastischer ;-)

Von: Volker Schmitt

Volker Schmitt — Thu, 22 Apr 2010 16:29:23 +0000

Gähnende Langweile – nur der Artikel ist gut geschrieben.
Trotzdem eine Frage: gibt es eigentlich noch sowas ähmliches wie eigene Recherche. Also ich meine – ja so richtig – selber Fakten sammeln und dann schreiben ?

Von: harald

harald — Thu, 22 Apr 2010 16:28:03 +0000

wer behauptet denn, das teil wäre verloren gegangen? woher wiss gizmodo, dass das iphone tatsächlich gefunden wurde und die ganze geschichte nicht nur erfunden ist?

anyway — who cares?