Leider ist es so wie rj es beschreibt: Diese Diskussion zum Urheberrecht zu Spielen, die beinhahe 30 Jahre alt sind, finde ich nicht nachvollziehbar und traurig.

*Persönlich* bin ich der Meinung, dass beides kleinkariert ist – Apples Appstorepolitik und die Kritik am Emu und den Cracktros. Ich würde mich zu der These versteigen, dass Cracktros ein wichtiger Teil der c64-Kultur sind und alle „Revivals“ mit welchen Emus auch immer, die sie nicht zugänglich machen, ein Bärendienst an selbiger.

Die Lizenzierungssituation bald dreissig Jahre alter Computerspiele ist zugegebenermassen etwas, was mich persönlich schlicht nicht groß interessiert und wo ich wenig Sympathien empfinde. In diesem Kontext halte ich in der Tat die Frage nach der Abandonware und der *Kulturbewahrung* für viel interessanter, denn es kann nicht sein, dass die ganzen 64er-geschichten mit heute nicht mehr aufzuklärenden Lizenzverhältnissen zur Illegalität oder zum Verschwinden verdammt sind bzw. die „illegalen“ Parts wie eben die Cracktros naturgemäß sind, ausgeblendet werden sollen. Sorry, aber 64er ohne Fairlight-Intros? Das *geht gar nicht*.

Und Netzverbreitung hin und Emus her – lebendige Kultur heisst eben, dass sie auch jenseits der Graubereiche existieren kann. Es ist zugegeben zuviel gefordert von Apple, da eben Grauzonen hinzunehmen/zu dulden/zu fördern, aber ich halt das per se für wichtig.

Inwieweit die Basic-Geschichte begründbar ist, kann ich nicht wirklich beurteilen. Mir kommts albern vor von Apple – wie wenn man über ein emuliertes 64er-Basic das iPhone hacken könne.

Wenig überraschend teile ich cs‘ Fazit absolut nicht, sondern hoffe inständig, dass das Teil bald auch via Cydia und unkastriert verfügbar ist.

P.S. Ich will mich vom Fanboysein ausdrücklich distanzieren.

Und ob alles, was der Autor des Emulators schreibt, richtig ist, kann man auch als nicht als gegeben bezeichnen. Die Rechtslage vieler alter C64 Games ist immernoch nicht zu 100% geklärt. Das ist und bleibt ein größeres Problem in der Welt der retrogames. Die kostenfreie Verbreitung wird zumeist geduldet, aber Kommerzielle, besonders als kostenpflichtiges Gamepack, ist zumeist ein Problem.

Dass der Interpreter der Grund des aus dem Store nehmens ist, habe ich niemals angezweifelt. Ich habe lediglich die These in den Raum gestellt, dass Apple sich eine erneute Aufnahme noch gründlicher überlegen wird mit Wissen um die weiteren potentiellen Probleme.

Und das der Autor nicht mit der „Cleverness“ der User gerechnet hat, ist eher unwahrscheinlich. Jeder der jemals einen C64 hatte weiß wie man ein Spiel unterbrechen kann, bzw. wie es gehen könnte. Ich glaube eher, dass der Emulator ein grundlegendes Problem hat, sobald BASIC vollständig entfernt ist.

Zum Thema App Store beführworter: Das stellt eine subjektive Behauptung dar, denn genau das bin ich nicht. Aber ich schlage nicht bei allem auf den Store ein, sondern finde es erwähnswert, wenn dort mal nachvollziehbar gehandelt wird.

Und Apple Fanboys sind die meisten hier, sonst würde man bestimmt nicht darüber berichten.

Und wie Carsten schreibt

Ab diesem Punkt macht sich Unverständnis bei mir breit. Es wird versucht mit illegal erworbenen Spielen Geld zu verdienen.

Und damit stimme ich mit ihm völlig über ein. Zum einen ist es merkwürdig, wenn behauptet wird, dass die Lizenzangelegenheiten geklärt sind, aber dann taucht eine gecrackte Version auf.
Dass der Urheber der Software keine Quellen mehr hat, das bezweifle ich.
Sollten die Entwickler wirklich die Rechte zum Vertrieb der Software haben ( es steht ja auch nur deren Behauptung im Raum!), dann ist der Rückgriff auf die gecrackte Version nur mit Faulheit zu erklären. Faulheit, eine Original-Datasette/Diskette in ein entsprechendes Laufwerk zu legen und es zu wandeln.
Die gecrackte Version hat jedenfalls nichts mit der lizensierten zu tun, dann sie ist manipuliert und damit nicht das, was in der Lizenz vereinbart wurde.

Das Argument „Abandonware“ lasse ich hier auch nicht gelten, weil das wird darunter geduldet, dass die Software kostenlos verteilt wird… bei C64.app ist das nicht der Fall

Darüber hinaus wurde mittlerweile oft genug berichtet, das der Autor des Emulators sich zuvor bereits um den Erwerb der entsprechenden Lizenzen gekümmert hat und in Verbindung mit den Rechteinhabern steht. Man kann also davon ausgehen das hier alles mit Rechten Dingen zugeht.

Ob jetzt eine gecrackte Kopie oder eine Originaldatei des jeweiligen Spiels genommen wurde interessiert nur marginal. Was ist wenn die heutigen Lizenzinhaber nicht mehr im Besitz der Originaldateien sind? Oder die Beschaffung der Originaldateien zu aufwändig bzw. kostspielig gewesen ist? Vielleicht hat der Autor das okay bekommen eben diese gecrackten Versionen zu verwenden. Die sind schließlich überall im Internet zu finden.

Fassen wir also einmal zusammen: Wie so viele Artikel seit der Macnotes-Übernahme durch Randolf & Co. wieder nur Vermutungen, Spekulationen und Unwissen. Recherche? Fehl am Platz. Das ganze liest sich wie das Plädoyer eines Apple Fanboys pro AppStore-Zensur. Dabei hat Apple überhaupt nichts damit am Hut ob Urheberrechte von Dritten eingehalten werden oder nicht. Apple übernimmt hierfür in den Lizenzbedingungen auch keinerlei Haftung. Das ist jedem Entwickler/Autor von Programmen im AppStore selbst überlassen. Der Grund für die nachträgliche Entfernung ist nach wie vor der immer noch zugängliche BASIC-Interpreter. Hier hat der Entwickler einfach geschlampt und nicht mit der Cleverness der Käufer gerechnet. Punkt.

Ein wenig mehr Objektivität und Recherche hätten dem Artikel wahrlich gut getan.