Geekbench ist zeitgemäß und ich habe nach Entdeckung im Forum einen Geekbench-Benchmark-Vergleichs-Thread gestartet. Wäre cool, wenn ihr da mitmacht!

@ Mike
Ja, prinzipiell sind Benchmarks gleichwertig mit Schwanzvergleichen. Aber seit dem uns AMD (ja und auch Apple mit dem PPC G3 und G4 seinerzeit) zeigte, dass MHz nicht alles sind, brauchte man eben etwas, was die Rechenleistung misst. Da machen sich Benchmarks ganz gut. Je umfassender sie sind, desto praxisrelevanter sind sie dann auch, denn dann werden nicht mehr nur spezielle Facetten abgedeckt, sondern über den Durchschnitt gesehen alles. Im Prinzip machts Futuremark da schon ganz richtig, da wird extrem viel getestet und anschließend in einem Punktesystem ausgegeben, wobei die Punkte prinzipiell vergleichbar sind. (Dass das nun gerade bei den Browsern nicht so ist, liegt daran, dass da viel zu viele Randbedingungen einfließen, die gar nicht erfasst werden (können)).

@ Chilloutman
Zugegeben, wir wollten uns mit dem Artikel erst einmal über eine übersichtliche Anzahl von, vor allem, Mac-Benchmarks auslassen.
Theoretisch wäre da auch Cinebench nicht in Frage gekommen, weil es nicht Mac-only ist. Das Problem ist, dass bei Multi-Plattform-Programmen oftmals die Portierung suboptimal ist (Adobe-Software läuft unter Windows wesentlich träger als unter Mac, bei MS-Office ists genau anders herum. Auch Opera ist unter Windows schneller). Cinebench ist aber so unglaublich verbreitet, dass es, einfach mal angenommen, es ist vernünftig portiert, auch einen einigermaßen praktischen Nutzen hat.
Peacekeeper ist als eine Art „was es sonst noch Kurioses gibt“ hineingerutscht.

Aber wenn das Interesse besteht, kann ich euch auch GeekBench noch einmal vorstellen. :)