good point. Bin ich angesprochen, denn ich schreib auch dann idR „gekauft“, wenn es sich um Downloads handelt, an denen das „Abspielrecht“ nicht mehr entzogen werden kann (wie z.B. bei Musikabos). Teilweise bewusst, weil es in der Wahrnehmung der Menschen „gekauft“ ist, mit allen Implikationen, die der „Kauf“ mit sich bringt – dass man die Ware auch weiter verkaufen kann, beispielsweise. Die AGB der Stores sehen das nicht vor. Mein Problem, was einen „Die Wahrheit ueber die Rechtslage in Bezug auf lizenzierte Musikdownloads“-Artikel angeht: mir sind keine diesbezueglichen Urteile bekannt, haette wirklich mal ein Shop versucht, das durchzusetzen. Faktisch interessiert es niemanden, wenn jemand ein gekauftes MP3 verschenkt, ich wuesste nicht einmal von irgendwelchen Prasezedenzfaellen, wo via Wasserzeichen eine Personalisierung stattgefunden haette. Was die Rechtslage in .de und die Gueltigkeit entsprechender Lizenzvertraege angeht, koennte der Handel mit gebrauchten Softwarelizenzen eine Handhabe sein, die ist in .de an sich moeglich. Fuer den „Alltagsgebrauch“ duerfte es voellig egal sein, ob man nun eine mp3 verschenkt oder eine Lizenz zur unbegrenzen persoenlichen Nutzung einer Mediadatei.

P.S. Irgendwann gab G.W.Bush zu, dass er Beatles-Songs auf seinem iPod haette, da die nicht als Download zu kaufen waren, deutete das auch drauf hin, dass er zumindest entgegen dem Rechtsverstaendnis der Labels CDs gerippt hat. Ganz ohne Vorlaeufer ist die Geschichte nicht :)

http://www.zdnet.de/news/lebensart_lifestyle_digital_itunes_store_bietet_songs_ab_sofort_drm_frei_an_story-39001025-39200875-1.htm
Es wird hier etwas suggeriert was falsch ist und was rechtliche Konsequenzen mit sich zieht.

Sowas trägt nicht unbedingt zur Transparenz bei.
Könnt ihr macnotes Redaktion mal einen Artikel Klarheit darüber schaffen?

Gruss Joachim

Danke macnotes für die Aufklärung