Kommentare zu: Kommentar: Schöne neue Sichtbarkeit im Web, Made with a Mac, too

Von: appepLipAcarf

appepLipAcarf — Thu, 24 Mar 2011 11:03:13 +0000

Close one hour. Look little secret pornography in the form of books her vagina without killing. Ice really on edge soapy enema and leave him and mike alone her face i counted. The wrappings sleeve about the panties saw johnny glaring at him a slave. Peachy ass to wear to see wendys. Voice my face so that my face. http://ahmadyusni.com – swingers sex tape ohio couple swingers

Von: rj

rj — Fri, 16 Jan 2009 11:37:23 +0000

Ein Euro fuer die Floskelkasse – wenn was drin ist, kriegt mans schlecht raus, ich arbeite dran.
Wasserzeichen wüsst ich nicht, konkret gehts (mir) um die Namenstaggingfunktionen plus automatische Erkennung und Tagging, plus Geolocation. UniqueID/EXIF halte ich spontan für vergleichsweise wenig problematisch, weil da ja keine persönlichen Daten Dritter im Klartext erscheinen – woher weiss die Kamera auch, wen sie da fotografiert.
Es war auch gar nicht Sinn der Übung, Apple da wegen irgendwas zu dissen oder Leute pauschal als Netzkamikazen zu verunglimpfen. Es kommt immer drauf an, was man (oder jemand) mit der Technik anstellt. Die konkreten Funktionen von iPhoto – Namen vergeben, automatisch überall erkennen lassen, hochladen – dienen dazu, Bilder von Leuten mit Realdaten zu versehen und im Netz zu veröffentlichen, das scheint mir recht unstrittig. Dass man dazu besser den Kopf einschaltet, ist trivial, nichtsdestoweniger werdens viele unterlassen, und das werden auch Dritte irgendwann bemerken. Ich weiss nicht genau, was da kommen wird, dass der Chef mal den Namen googelt und der kranke MA am Wochenende auf ner Party war, ist recht naheliegendes Szenario, aber ich will da auch gar nicht alles schon aufmachen, was da möglich sein könnte, ich vermute eher, dass wir das eh erst mit der Zeit merken werden. In dem Kontext irritiert mich eben, dass das Thema irgendwie vollkommen außen vor bleibt bzw. solche Fragen eigentlich überhaupt nicht gestellt werden.

Von: L'g.

L'g. — Fri, 16 Jan 2009 10:50:45 +0000

Bis auf diese blöde Floskel „auch und gerade“, die ich echt nicht mehr sehen kann – belegt sie doch, dass der Schreiberling sich nicht entscheiden kann – ein wichtiger Artikel. Ich hätte mir mehr „Butter bei die Fische“ gewünscht hinsichtlich, iPhoto.

Was macht Apple denn nun genau, was anstössig ist? Werden z.B. Wasserzeichen in selbst aufgezeichnete QuickTime-Filme integriert? Markiert iPhoto die Bilder irgendwie, von welchem Rechner sie stammen? Oder macht das die Kamera bereits mit einer UniqueID in den EXIF-Metadaten? Welche Daten gebe ich eigentlich weiter, wenn ich ein Bild bei flickr und facebook uploade?

Von: o6sidian

o6sidian — Fri, 16 Jan 2009 09:53:28 +0000

Der Artikel hat mich sehr positiv überrascht. Ich hätte nicht erwartet, ihn auf macnotes zu finden.
Vielen Dank, weiter so!

PS: Imho interessant in diesem Kontext ist auch David Brins Buch „The transparent society“ (Auszug unter http://www.davidbrin.com/tschp1.html)

Von: 303

303 — Fri, 16 Jan 2009 08:27:43 +0000

Danke. Das war richtig gut. Ich werde diesen Text gern verwenden, wenn mich (als Medienprofi) meine Freunde/Kollegen mal wieder fragen, warum ich kein Facebook (o.ä.) Profil habe.

Von: Alex

Alex — Thu, 15 Jan 2009 17:56:12 +0000

Dank Dir Richard für einen wirklichen Denkanstoß!
Der Alex

zu Markus möchte ich folgendes sagen:
Es geht nicht darum, was Du über Dich im Netz preisgibst, sondern um das, was andere über Dich preisgeben, von dem Du nichts weißt.

Was macht das mit Dir in Deinem realen Alltag?! – Vielleicht mit Dir nichts, aber mit anderen. Sie verändern ihr Verhalten. Das ist die Problematik um die es geht.

Und naiv finde ich nur, das Du denkst, Du hättest irgendeine Handhabe über die Weitergabe/Verwendung Deiner Daten bei Onlinediensten (und eben schlimmer noch über die der Leute, über die Du Information verbreitest). Als Lektüre empfehle ich z.B. die AGBs von Google.

Es geht nicht um Stimmungsmache sondern um einen reflektierten Umgang, niemand hat Dich einen ‚ganz schlimmen oder naiven Social-Junkie‘ genannt.

Von: Peter

Peter — Thu, 15 Jan 2009 17:25:33 +0000

Man sollte sich doch nur mal überlegen warum Facebook so einen Wert hat... Dann weiss man schnell was für persönliche Daten für Geld hingelegt wird.

Von: markus

markus — Thu, 15 Jan 2009 16:50:15 +0000

Herr Müller kauft täglich zwei Flaschen Bier und drei Feiglinge. Auch viele Fertiggerichte finden sich in seinem Einkaufswagen wieder. Ganz zu schweigen von den fettigen Chips. Alle drei Monate kann er sich eine neue Prämie aussuchen…

Worauf ich hinaus will. Viel schlimmer sind diese Payback-Systeme und die Daten, die bei Krankenkassen und in den Haufen von Ämtern gespeichert werden. Stichwort: Schäuble.

Umso weniger verstehe ich nicht, was so wild an der neuen Software ist. Klar, wenn ein Dritter ein peinliches Partyfoto hochlädt und sich die Freunde schlapp lachen, ist das auf gut Deutsch gesagt, scheiße. Kann sich keiner mehr an die schwarzen Bretter in der Schule oder der Uni erinnern? Hatte ungefähr genau so viele Zuschauer und in etwa denselben Peinlichkeitsfaktor.

Auf facebook kann ich festlegen, wer was sehen darf. Ganz einfach, keine Probleme. Was die Profildaten angeht. Kann die Dramatisierung nicht verstehen: „Oh mein Gott, wie viel hast du denn in deinem Profil?“ 5 Lieblingsinterpreten, 1 deutsches, ein englisches Lieblingszitat, 6 Lieblingsfilme, meinen Beziehungsstatus und Geburtsdatum. Und was die 7 Seiten angeht… Und nun? Habe ich mich im Internet nackig gemacht? Bin ich jetzt ein ganz schlimmer oder naiver Social-Junkie.. Mann, Mann, Mann.. Wer heutzutage so naiv ist und in Communitys unter seinem echten Namen und gestochen scharfen Profilbild Content in das WorldWideWeb jagt, ist selber schuld.

Von: Robert

Robert — Thu, 15 Jan 2009 16:14:09 +0000

Cool. Mal ein wirklich gelungener Kommentar…

(sogar gänzlich ohne „ich“ … wobei das „ich“ den Kommentar vielleicht auch mal lesen sollte *grins*)

Von: Janice

Janice — Thu, 15 Jan 2009 15:49:28 +0000

Klasse Artikel!