Kommentare zu: Kurzer Zwischennachruf: Tschüss, Windows 3.x

Von: rj

rj — Fri, 07 Nov 2008 09:14:34 +0000

Wuesste ich nicht, warum. Es wird ja nicht freigegeben, sondern nur nicht mehr lizenziert, an der Copyrightlage aendert sich gar nichts.
Windows 1.0 hab ich schon gelegentlich auf nicht wirklich anonymen Seiten gesehen, ich denk eben, dass MS da einfach nicht mehr gross hinter her ist, legal wirds dadurch nicht werden. Das spannendste waer natuerlich, wenn Sourcen freigegeben werden wuerden, aber das halte ich fuer *ganz* unwahrscheinlich, schon allein, weil sich vermutlich einige Leute drauf stuerzen wuerden und schauen, woher die Codeinspirationen kamen :) Die Fruehgeschichte von MS-DOS und Windows ist ja auch gepraegt von einigen Uebernahmen und Weiterlizenzierungen, ich kann mir nicht recht vorstellen, dass sich MS da ne Bloesse gibt, auch nicht Jahre spaeter. Sie haetten ja nichts davon.

Von: Alexander Trust

Alexander Trust — Thu, 06 Nov 2008 21:51:25 +0000

Was bedeutet das jetzt eigentlich für diese Software? Erleben wir sie demnächst als Open Source? Bzw. können Entwickler von Hobby-OSs sich freuen? Oder gibt es sie demnächst als Torrent, aber nicht mehr illegal?

Von: rj

rj — Thu, 06 Nov 2008 10:32:45 +0000

Das kann man statt in einer Kurzfassung in eineinhalb Sätzen auch in einem dreiseitigen Kommentar über Lock-In-Phaenomene ausfuehrlich begruenden, ja. Die Tour 3.11-95-98 hatte ich selber mitgemacht (unter anderem mit der Hardware, wenns interessiert) und ertappe mich eigentlich eher dabei, dass im Nachhinein alles rosafarben wird. Auch und grade, wenn man einigermassen neutral bleiben will, kommt man nicht drumrum festzustellen, dass 3.11 und 95 trotz des Hypes und der enormen Marktdurchdringung schlechte OSe waren, und technisch weit fortgeschrittene Alternativen existierten. Apple warb ja mit diesem „Hey, Win95 kann lange Dateinamen und hat einen Papierkorb. Stellt euch das mal vor!“ und was soll man sagen, ganz falsch lagen sie damit nicht. Ein grosser Teil des Erfolgs lag eben darin, dass sich die PCs auf MS-Dos durchgesetzt hatten und dann eben der Lock-In kam, den wir bis heute haben. Ob man das nun Bash nennt oder eine schlichte Darstellung von Marktphaenomenen, die dazu fuehrten, dass sich technisch unterlegene Standards zementierten, liegt imo im Auge des Betrachters. Grade ist der Mac auf dem aufsteigenden Ast und MS hat sein Teil dazu beigetragen, aber ich denke, dass man die Lock-Ins, man kanns auch Beharrungsvermoegen nennen, da wirklich auch und grade heute nicht unterschaetzt werden duerfen. Werden sie auch nicht, daher kommt ja auch der Erfolg der Virtualisierungs-Loesungen auf dem Mac, beispielsweise.

Von: nix

nix — Thu, 06 Nov 2008 05:20:22 +0000

@vincent: ist an der aussage „trotz 2.x zu 95, 95 zu 98 etc.“ jetzt bashing oder nicht? ich finde nicht, denn es stimmt ja. win 3.x war im direkten Vergleich zu Altrnativen wie OS/2 oder Geoworks Enemble, welches mein persönlicher Favorit damals war wirklich einfach nur bescheiden… aber es hat sich durchgesetzt… und die Leute kauften weitere Windowsversionen… ich übrigens auch, denn geswitched bin ich erst später…

Von: Vincent

Vincent — Thu, 06 Nov 2008 01:36:52 +0000

Viel zu Mac-lastiger anti-Windows Kommentar für eine ernste Newsseite.
Ich mag Windows auch nicht sonderlich gern und nutze lieber OS X – aber Windows hat nun mal einen Massenmarkt erreicht wie kein andere OS und das sollte man anerkennen.
3.11 ist nicht wegen Beharrlichkeit im Einsatz, sondern (wie ja auch beschrieben), weil es in bestimmten Systemen einfach gewisse Vorteile bringt. Linux kann zwar auch ressourcenschonend eingesetzt werden, aber ist eben nicht DOS kompatibel und wenn man das für seine Kasse braucht, dann ist es halt so (auch wenn es sicherlich mal Zeit wird für ein tiefgreifendes Systemupdate, aber dazu sind wahrscheinlich die Margen bei Kassen nicht hoch genug oder so…)

Auch der Kommentar „trotz 3.11 zu 95, trotz 95 zu 98“ ist hier völlig fehl am Platz, das ist pures Bashing.

Kurz gesagt: schlechte News, als persönlicher Foreneintrag meinetwegen, aber nicht auf der Frontseite einer News-Seite.

Von: baramunchies

baramunchies — Wed, 05 Nov 2008 22:07:49 +0000

jo, war ne gute zeit mit dir.

Von: wrzlbrnft

wrzlbrnft — Wed, 05 Nov 2008 19:21:51 +0000

Die ersten mit einer grafischen Oberfläche waren die Leute beim Xerox Palo Alto Forschungszentrum (ab 1973). von denen hat auch Apple abgekupfert.

Von: Seb

Seb — Wed, 05 Nov 2008 18:36:42 +0000

Ich habe noch einen Laptop auf dem Windows 3.1 ist. Es ist einfach immer wieder lustig diesen anzumachen, eine alte Spielediskette einzulegen und sich daran zu erfreuen, egal wie simpel das sein mag.
Auch der Laptop dazu ist ein Relikt, da auf der Rückseite ganz groß steht: Mit riesiger 120MB Festplatte. Ja das waren noch Zeiten…

Von: rj

rj — Wed, 05 Nov 2008 17:32:35 +0000

Das ist richtig, kuerzer gelinkt kann man das auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/GUI
nachlesen. Ich hatte eher die Konkurrenz im Bereich Heimanwender im Hinterkopf, die (Werbe)Formulierung wurde damals im Home-Bereich eben insbesondere fuer den Apple und den Amiga verwendet, und dann zog MS nach.

Von: Adrian

Adrian — Wed, 05 Nov 2008 17:07:37 +0000

Dass die “innovativer Fenstertechnik” nicht von Apple stammt sollte allgemein bekannt sein Herr Joos.

http://www.amazon.de/Steve-Jobs-Geschichte-außergewöhnlichen-Unternehmens/dp/3502150524/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1225904783&sr=8-3