Apple ist Hersteller von einem Produkt. Jeder der etwas macht darf meiner Meinung nach auch sagen wem er es verkauft und was er dafür verlangt. Sollange er dies nicht erst im Nachhinein tut (Beispiel Betriebsystem für alle…. für nur 10 Euro, danach 100 Euro verlangen für die neuen Generationen). Apple ist Hersteller von erster Stunde an und ich glaub ein Mac war noch nie günstig. Warum sollte das jetzt anders sein? Und sie haben damit bei einem kleinen Klientel großen erfolg.

Jeder darf seinen Senf dazu geben, also tue ich das auch. Ich finde jeden Bericht/Beitrag/Kommentar hier berechtigt und gut, soviel sei gesagt. Jeder darf seine Meinung sagen und auch dazu stehen. Ich stehe auch zu meiner. Ich finde auch der Mac hat kein Monopol. Jede Software die sich am Markt halten will und Standard bei Usern ist gibts für Mac und PC. Somit hast du die freie Wahl deines OS. Ob du nun auf Sicherheit Wert legst oder nicht ist deine Sache. Ich lege wert auf Kompatibilität im einklangt mit Sicherheit und natürlich auch Design.

Warum habe ich mir einen Mac gekauft? Nicht weil ich zu viel Geld habe, sondern weil ich das gelobte Land betreten wollte von dem ich immer gehört habe. „Der Mac“. Die schicken Geräte machen mich an und auch unter der Haube steckt ein schöne Betriebsystem gepaart mit Technologie. Doch warum habe ich mir für das Geld nicht einfach einen 0815-High-End-PC gekauft, mit bester Hardware zu vergleichbarem Preis und gleicher Technologie. Weil dann kein Macos dabei ist! Ich will ein Rechner der immer läuft und meiner läuft jetzt fast immer. Warum Macos und die Hardware so verschmolzen ist, hat einen Grund. Es soll einfach laufen. Ja dein Windows läuft auch perfekt, aber nicht immer. Ich finde es gut, das es eine Bindung zwischen Hard- und Software bei Apple gibt. Somit kann Apple dem Kunden bessere Geräte bieten, getestet in allen Lebenslagen und wenn die Komponenten auf einander abgestimmt sind, entstehen weniger Fehlerquellen. Ich garantiere dein Windows auf einem Mac läuft auch besser, als auf xyz zusammengesuchter Hardware. Weil Apple wieder alles im Bootcamp Paket für die wenigen Geräte bereitstellt und auch getestet hat. Das Apple offen für andere Betriebsysteme ist, zeigt Intel Hardware und Bootcamp. Der Bedarf an mehreren Oberflächen gleichzeitung ist da. Ich nutze auf meinem iMac nicht nur mein Mac OS sondern auch Vista. Was das bessere System ist kann ich nicht sagen. In manchen Bereichen gebe ich dem ein oder anderen den Vorsprung :)

Das natürlich Fälle wie Microsoft mit dem Internet Explorer auch bei Apple auftreten können, mag ich nicht zu bezweifeln. Apple hat ja den Safari. Sie könnten genauso versuchen Ihre Stellung im Browserkrieg zu erhöhen. Aber das lustige daran, jeder der einen Mac hat arbeitet gerne mit dem Safari oder einfach alternativ mit dem Firefox wenn er Open-Source sein will. Der kleine „Ausrutscher“ mit dem Safarizwangsupdate auf Windowsrechnern sehe ich auch nicht weniger kritisch, als einen Internet Explorer im System zu verankern. Ich fände es nicht in Ordnung das ein iPod nur mit einem Mac laufen würde…aber iTunes gibt es auch unter Windows zum Glück.

Ich bin froh das ich meinen iMac habe. Ich steh nicht auf branding Geräte von HP, IBM oder was es sonst noch gibt am Markt. Ein schönes Vista mit „vorteilsorientierten“ Programmen von den Herstellern brauch ich auch nicht. Ich will das es einfach Funktioniert. Mac OS X und Vista zusammen bieten mir das was ich brauche. Das einzig wahre OS gibts für mich nicht. Ich habe nur Fakten die für das ein oder andere Sprechen und mich auch zum Herunterfahren bewegen um in ein anderes Betriebsystem zu wechseln.

Euer Peter. Nicht der vom Baumwagen ;)

Ein Mac kommt vom Fließband chinesischer PC-Fabrikanten wie Foxconn (http://de.wikipedia.org/wiki/Foxconn), wo zwischen Chargen für Dell und Sony 08/15-PC-Hardware von Intel, AMD und Konsorten aus dem selben Sortiment in ein eigenes Design-Gehäuse geschraubt und von Apple unter deren Hausmarke Mac vertrieben wird. Der Mac ist ein PC, durch und durch. Der Mac ist ein Inspirion ist ein Amilo ist ein ThinkPad, keine Kategorie für sich. Diese Markengeräte sind nicht nur miteinander vergleichbar, sie stimmen baulich derart überein wie wir Menschen in unserem Erbgut gleich welcher „Rasse“. Es gibt keine entscheidenden Unterscheidungsmerkmale, alles sind Rechner von der Stange, ob mit 2 Xeon- oder einer C2D-CPU, mit Atheros- oder Broadcom-WLAN-Chip, mit…

Waschmaschinen oder Geschirrspüler dagegen sind, abgesehen von Baugleichheiten zwecks Produktionsauslastung, Marke Eigenbau des Herstellers, bestehend aus diskreten Schaltungen mit ein paar ICs, bestenfalls verschiedensten Embedded-Auswüchsen. Da wird noch so richtig gefrickelt und an eigenen Sonderlösungen gekocht. Über Digitaluhren reden besser erst gar nicht, die enthalten wahrscheinlich nicht viel mehr als einen 74er-Käfer, der stur vor sich hinläuft, 1..2 Tastern, einigen 7-Segmentern und einer Spannungsquelle. Wer außer mir findet das noch absurd? Dieser Vergleich hinkt nicht – er liegt schon flach.

PC-Hardware aber ist hochgradig standardisiert, sonst würden all die hochintegrierten Komponenten dieser riesige Auswahl, von der Apple bei Konzeption, Einkauf und Marktpositionierung profitiert, gar nicht zusammenarbeiten. Erst recht heutzutage, wo bereits jede Einsteiger-Grafik einen PC von vor Jahren in den Schatten stellt.

Ein Mac (welcher überhaupt?) ist nicht zwangsläufig ein Mercedes (das zerbrechliche Macbook wohl kaum) und ein PC (was für einer, ein Mac Pro?) kein Dacia Logan oder irgendwie prinzipiell weniger komfortabel. Das wäre Fanboy-Logik. PC heißt Personal Computer, Apple war Pionier dieser Computer-Gattung und hat sich nie daraus verabschiedet. Wie gesagt, jeder Mac ist ein PC (außer den Xserve vielleicht), aber nicht jeder PC ist ein Mac. Das eine ist eine Handelsmarke, das andere ein allgemeiner Oberbegriff. Holzkisten und Äpfel…

Zum Graphikdesigner, der, auch wenn er einen Mac kauft, damit einen PC kauft:
Zwecks Komfort, vor allem aber Leistungsfähigkeit und Qualität, wählt dieser, wie meine Wenigkeit als Fotograf und Bildbearbeiter, zuerst die alles entscheidende Peripherie. Ein funktionierendes Grafiktablett, eine ergonomische Maus, hardwarekalibrierbare Monitore, Normlichtboxen und – einen guten Drehstuhl. Dann kauft man einen PC gewünschter Rechenleistung, Anschlußfreudigkeit, Erweiterbarkeit und Budget, also prinzipiell egal ob von Apple oder HP. CPU-Kerne, Taktfrequenz, USB, Firewire, eSATA, HDMI, BIOS-/EFI-Features, Servicevertagskonditionen. Das gibt es bei allen, es sei denn, eine Diva bietet nur verspielte Trendmode mit Spiegelbildschirm und Xeon-Rakete. Sonst ist es die austauschbarste Komponente und einfachste Kaufentscheidung nach harten Fakten. Denn auch mein PC (ein Intel-Mac Pro) steht wie so oft unterm Tisch, wo ihn niemand sieht, der dürfte sogar rosa sein. Hauptsache, der Lightroom-Korrekturpinsel ruckelt nicht.
Dann kommt die neben der Peripherie wichtigste Wahl der Anwendungssoftware, oft interoperabel und ohne Plattform-Lizenzproblematik. Anschließend entscheidet man sich für ein passendes Betriebssystem. Mit Dogmen und Ideologien halten sich hierbei nur junge Heißsporne, Berufsverschwörer und Privatleute auf. Meine geschätzten Mitbewerber stehen mir teils unter Vista arbeitend (mittlerweile) nicht nach. Die haben die gleichen Kameras, Recheneinheiten, Eizos/Quatos/NECs, Wacoms, Lightroom, PS CS, Ausbelichter. Und sind ausgeglichene und freundliche Menschen der besten Jahrgänge gepflegten Äusseres. Die fahren sogar Audi – und ich Skoda.

Denn: Die Gattung PC besagt nichts über das Betriebssystem, welches jeweils darauf läuft. Auf einem PC läuft Solaris, Linux, BSD, Mac OS, Windows, BeOS, mittels Virtualisierung sogar mehrere gleichzeitig.
Ein PC ist nicht gleichzusetzen mit einem Heimcomputer, auf dem ausschließlich Windows Vista läuft, wie es die schenkelklopfende Fernsehwerbung Apples und die Minderheit der Fanboys und Schwätzer, die diese absurde und inkonsistente Legende übernahmen, einem weismachen wollen.

Ihr schreibt selbst, auf einem Apple Mac-PC laufen neben Mac OS auch Linux etc. Das ist aber kein wirkliches Alleinstellungsmerkmal eines Mac-PCs. Habt ihr euch noch nie gefragt, ob oder warum Mac OS auch auf einem „PC“ (aus Fanboy-Perspektive) läuft oder nicht läuft?
Die Antwort: Ja, es läuft, und es läuft gut. Schaut euch um, solche Systeme gibt es zuhauf.

Die einzige „Modifikation“: Sie simulieren die von der Firma Apple in jeden der von ihr vertriebenen Mac-PCs integrierte Hardware-Zwangsaktivierung, einem Limerick in ein Chip-Gestalt zur Entschlüsselung der in kodierter Form vorliegenden Mac OS-Startprogramme. Einem Dongle, der erzwingen soll, daß Mac OS ausschließlich auf von Apple vertriebenen PCs ausgeführt werden kann.
Bekanntlich ist es in Deutschland verboten, Hard- und Software aneinander zu binden. Dies wurde auch einem sehr großen US-amerikanischen Hard- und Software-Konzern, welcher besonders gern mit dem bösen M-Wort in Verbindung gebracht wird, bereits gerichtlich untersagt. All die Anwender, die sich für Mac OS X entschieden haben und im Fachhandel erwarben, um es unter den üblichen Bedingungen (den nicht vorhandenen Garantien auf Softwareprodukte u.ä.) auf einem PC ihrer Wahl zu betreiben, sind selbstverständlich auch dazu berechtigt, diese unzulässige Sperre zu umgehen.
Die dazugehörige Klausel in den Nutzungsbedingungen, die den Betrieb von Mac OS ausschließlich auf Apple Mac-Produkten vorschreiben will, ist unwirksam und die Gesamtheit dieser unlauteren Maßnahmen schlicht und einfach wettbewerbsverzerrend.

Nennt es, wie ihr wollt, doch Apple hat sich damit einen künstlich abgegrenzten Markt, den „Mac-Markt“ gewissermaßen, geschaffen, in dem eine Menge günstig erhältlicher Standardkomponenten wie Wintel-PCs und freier Software verschwinden und umgehend mit Facelift und großzügig nach oben korrigiertem Preisschild wieder in den Apple Stores auftauchen.
Wer neben/statt Windows/Linux/BSD auch Mac OS, und das ist der eigentliche Hebel, das Interesse am Mac OS, nutzen möchte, wird gezwungen, dafür zusätzlich einen der von Apple unter der Marke „Mac“ vertriebenen PCs bei spärlichster Modellauswahl zu überhöhten Preisen zu kaufen.
Das ist das Geschäftsmodell, dessen gerichtliche Prüfung überfällig ist, so wie auch der ehemals kleinstaatlich abgeschottete Markt der Automobil(ersatz)teile in der EU liberalisiert wurde. Hier haben es Automobilhersteller ebenfalls praktiziert, marktverzerrend den Kunden der eigenen Marke zu zwingen, ausschließlich Fahrzeugteile zu erwerben, die durch seine Hände gingen. Es war den eigentlichen Herstellern der Fahrzeugteile nicht möglich, diese direkt an Fahrzeughalter oder Werkstätten abzusetzen. Apple zwingt die Käufer seines Betriebssystems, die angeblich ach so speziellen umgelabelten OEM-Rechner ausschließlich bei ihnen zu kaufen, obwohl diese auf dem freien Markt, den Apple scheut wie kaum etwas anderes, beispielsweise von den eigentlichen Originalherstellern und das deutlich günstiger erhältlich sind.

Den Fanboys sei gesagt: Keine Sorge, Apple geht nicht pleite, wenn ihr PC-Hardware-Geschäft wettbewerbsrechtlich zurechtgestutzt wird. Adobe verdient auch echtes Geld, ganz ohne Photoshop-PCs. Der Aktienkurs ist eh unabhängig von solch irdischen Gegebenheiten, da geht es vielmehr um die morgendliche Magenverstimmung Steve Jobs‘ oder um heiße Luft in Sachen (nicht vorhandener) Roadmap.

Eure wackeligen Vergleiche von PCs, Mac-PCs, Mac OS und elektrischen Zahnbürsten steckt euch besser dorthin, wo sie niemand sieht.

Guten Abend.

Abgesehen davon ist das Monopol von Apple am Musikmarkt ist ja nicht mal ein echtes, da es ja durchaus andere Anbieter gibt, die Konkurrenzprodukte anbieten. Wenn diese nicht erfolgreiche genug sind, ist das das Problem der Gegenanbieter – nicht Apples. Die Einbindung vom iTunes-Store in das Betriebssystem ist sicherlich problematisch und geht an sich nicht in Ordnung. Jedoch ist hinsichtlich der niedrigen Reichweite von Mac OS hier auch nicht akute Monopolisierungsgefahr gegeben. Die meisten iTunes-Store-User laden sich ja erst mal freiwillig die Software auf ihren Windows-PC herunter, bevor sie Musik kaufen. Und daran ist ja nichts auszusetzen.

Und Matthias hat auch nicht den Musikmarkt mit Glücksspiel verglichen (obwohl es da durchaus einige Parallelen gibt), sondern nur die Frage beantwortet, ob ein Monopol immer schlecht wäre…

@cd: Klar ist ein Monopol nicht unbedingt immer sofort schlecht, aber den Musikmarkt mit Glücksspiel zu vergleichen, halte ich persönlich für sehr weit hergeholt.