der Artikel ist schon einige Tage alt, und diese Seite hier hat eine ganz eigene Meinung zum VZ und deren Machern. Der pejorative Gebrauch von Attributen – also die negative Darstellung mittels Adjektiven und Adverbien, sie ist nur ein Stilmittel, um bewusst zu übertreiben. Davon ein Mal abgesehen, dauert die Berichterstattung hier schon seit letztem Jahr an, und wo ermangelt es dir an Sachverstand? Hier werden Artikel veröffentlicht und keine Romane oder Doktorarbeiten, in denen versucht wird, ein Thema möglichst haarklein aufzuspalten. Das würde die Leser langweilen. Mir geht es darum, zu informieren, aufzurütteln und Diskurse anzuregen. Mit 20 Kommentaren unter diesem Artikel scheint das zumindest nicht ganz so schlecht funktioniert zu haben. Ich bin nicht darauf aus, die Leute zu bekehren. Wir sind alle alt genug, um zu wissen, was wir tun oder lassen.

Zum einen sind Profile gegen Bildraub gesichert und zum anderen wird es kein Gruppengruscheln geben, weil das Blocken von Personen durchaus gut funktioniert.

Holtzbrinck verspielt sukzessive jeden Hauch von Seriosität, denn sie in ihrer Außenwirkung mal hatten. Durch den Kauf von diversen Seiten, hektischen Kauf… man wird das Gefühl nicht los, dass dort aus einer Verlagsmotte eine Web 2.0-Heuschrecke geworden ist.

Wieso klingt doch gut, ausserdem könnte das Wort „Ghetto“ in manchen Schülerkreisen durchaus als Kompliment oder cool angesehen werden….also so oft wie ich auf der Strasse „Hey Alter“ höre….ich glaub viele dieser Jungs würden gern aus so nem richtigen Ghetto kommen…und unter den Vorbildern wie Bushido oder dieser Berliner Aggro Krawall Rapper ist ja die Herkunft aus dem Ghetto so ne Art Auszeichnung.
Also ein „Virtuelles Ghetto“ könnte durchaus ein erfolgreiches Konzept sein, wenn man das mal so weiterspinnt….hmmm…ich muss mal kurz bei Holtzbrinck anrufen ;-)

@felix
Mit den geschützten Profilen, die waren, laut dieser Statistik anfang Dez, verschwindend gering, aber sicher jetzt nicht mehr aktuell.

Recht haben hin oder her, es ist interessant das zu beobachten, weil noch keiner richtig weiß, wie man in solchen Communities User effektiv anspricht, also so, dass die im Anschluss auch irgend einen Umsatz generieren. Ich denke eben, kein Unternehmen weiß zur Zeit wirklich.

Zeigt wieder die vertigo.fm Gruppe. Erst hatte man es den Mitgliedern verboten eigene Threads zu eröffnen, dass hat wohl einige verärgert, anscheinend doch so viele, dass man jetzt zurück rudert und das Eröffnen von Threads jedem erlaubt, mit Duldung von Gottes Gnaden sozusagen, man behält sich aber vor, nicht passende Threads zu verschieben. Es scheint, als hat man noch keinen Plan wie, wo, wann und warum Nutzer was machen oder eben nicht machen.

Zum Schluss hat man aus StudiVZ fürs SchuelerVZ nur gelernt, weil es eben ein paar wie den Don gab, die einen so großen Druck aufbauen konnten, so das man sozusagen zum lernen gezwungen wurde und das war auch gut so.

Dieses Gerücht, das Springer an der Plattform „sooo“ interessiert war, wurde das jemals wirklich irgendwo bestätigt? Meines Wissens kam die Info, dass Springer auch interessiert gewesen sein soll, von irgendeinem StudiVZ oder Holtzbrinckler? und da glaub ich nur noch die halbe Wahrheit.

Wer is so blöd und verkauft den Laden für einige Mille weniger, nur weil Holtzbrinck ja so ne tolle Firma is und mit soviel Know How? Hätten die so gutes Know-How, hätten die Laden gleich anfang August 06, als sie eingestiegen sind, aufgeräumt.
Und so wie Holtzbrinck gerade Geld unters Volk bringt, wag ich manchmal an deren Objektivität zu zweifeln…wie gutefrage.net … wie will man mit sowas jemals Geld verdienen?
…naja man wird sehen…

Ich rede nicht vom Frisör, sondern von deinem Freund dem Frisör. Wenn bei Gotfriends mal 10 Millionen Leute registriert wären, *G*, dann hätte man ja nicht Zugriff auf 10 Millionen Freundschaften über seine Seite, sondern kommuniziert in einem genauso engen Netzwerk wie auf StudiVZ auch, nämlich innerhalb seiner Kommilitonen/Freunde.

Zu den Daten hat Jörg-Olaf Schäfers schon geschrieben, dass es damals mit der Privat-Funktion nicht so weit her war. Ja, die Lokalisten. Kommen auch aus Süddeutschland, sind aber ebenso nur eine Spaßplattform. Nach dem Holtzbrinckkauf ist der Weg fürs StudiVZ vorgezeichnet. SchuelerVZ ist kein Projekt, dass schon damals im Sinn der Macher war, sondern eine reine Notwendigkeit, genauso wie die schwer laufenden Seiten im Ausland, weil dort z. B. Unister und Co mehr Marktanteile gesammelt haben, da die von Anfang an internationaler vorgegangen sind.

Gotfriends soll Studierenden nicht nur den Spaß bieten, sondern auch nützliche Funktionen. Das kann das StudiVZ nicht mehr leisten und eine Kooperation mit Studierendenverbänden ist fürs StudiVZ auch vom Tisch. Das sind Potenziale, die man nicht unterschätzen sollte. Zwar zeigt sich ein Großteil der Studierenden von den Funktionen des Systems angetan, aber „manche“ nervt die Werbung, anderen fehlt auf Dauer die akademische Funktion… und so werden sukzessive Grüppchen auf anderen Seiten (Gotfriends?) ihren Zusatznutzen angeboten bekommen. Im StudiVZ gibt es Schlammschlachten, politische und religiöse, und so dies und das. Aber es gibt keine Verantwortung der Betreiber gegenüber den Studierenden. Die einzige Verantwortung ist die gegenüber Holtzbrinck, und die wollen Werbung loswerden. Prima könnte man als Betreiber von StudiVZ auch Proteste gegen Studiengebühren oder zumindest eine „breite“ Diskussion darum initiieren. Doch sowas bringt ja kein Geld. Gotfriends wird sich hier ganz anders positionieren und mit entsprechenden Leuten zusammenarbeiten.

Die Optionen bei SchülerVZ sind eine juristische Notwendigkeit, die die Anwälte den Machern eingeflöst haben. Seiten, die mit Jugendlichen unter 18 arbeiten, müssen den Jugendschutz beachten. Es wäre ja toll, wenn das alles auf dem Mist der Betreiber gewachsen wäre. Aber das ist leider nicht so. Da steckt nämlich nur marktwirtschaftliches Kalkül.

Ich hab den pejorativen Begriff hier schon einige Male verwendet fürs StudiVZ, und meine Schreibe ist, wie in meiner Prosa oder meinen Gedichten eben eine durchaus literarischere als die von langweilig (nicht wertenden) Journalisten. Es gibt in vielen gesellschaftlichen Feldern das Credo der Berichterstattung… die Akademiker, die Journalisten… viele haben ihre positiven Einflussmöglichkeiten sukzessive nivelliert. Es gibt da natürlich auch Diskussionen. Ich nenne oft Pierre Bourdieu, er ist durchaus so etwas wie ein Vorbild. Ich finde, man muss sich einmischen. Weggucken tun schon zu viele. Man kann aber durchaus literarisch und konstruktiv sein. Und auch Polemik regt zum Diskurs an. Wenn ich bloße Fakten präsentiere in dieser Sache, werde ich meinen Standpunkt bei der Sache nicht klarmachen können. Bei der Journalisten dieser Welt weiß man nicht, welchen Standpunkt sie haben. Objektivierung ist auch in Ordnung in Maßen, und Selbstkritik schadet auch niemandem. Aber es gibt gesellschaftliche Bewegungen, die in der letzten Zeit zu einem Abflachen in der öffentlichen Wahrnehmung geführt haben. In Österreich oder der Schweiz gibt es viel mehr, sagen wir… mh, wie sagen wir das… damit es nicht falsch ankommt. Der Begriff „Intelligenzia“ ist ja politisch belastet… und auch eher pejorativ. Aber es gibt in Deutschland sehr viele Leute, die sich aus dem öffentlichen Diskurs raushalten, und das führt, wie man geschichtlich nachvollziehen kann, dazu, dass eine Gesellschaft in ihrer Lethargie auf ein Mal von Demagogen gelenkt werden kann. Deshalb trägt aber diese Seite auch in manchen Verzeichnissen und an manchen Orten den Untertitel „welcome to discourse“. Es ist mir lieber, mich kontrovers mit dir und anderen auseinanderzusetzen, als dass hier keine Bewegung in die Sache reinkommt.